近期我國首條城際高鐵——京津高鐵公布了運營一年多以來的財務(wù)狀況:虧損幾個億。此數(shù)字一出,眾皆嘩然。因為這不僅與立項時的盈利預(yù)測相差甚遠,也讓人為正在中國大地上如火如荼建設(shè)的其他高鐵捏了一把汗。 從媒體的報道中看,京津高鐵背負著較重的貸款利息和較高的運營成本,一年貸款利息就達到幾個億,而據(jù)說其用電成本遠高于普通的商業(yè)和工業(yè)用電。此外,也有人質(zhì)疑鐵道部在高鐵的收入分配上是否合理。 不過,財務(wù)報表上的盈虧數(shù)字能否就代表高鐵的效益?且不說在收入增長、成本壓縮方面,京津高鐵還有多少潛力可挖,一條高鐵帶來的兩地人員流動增加,進而促進的消費增長,以及帶來的其他方方面的經(jīng)濟效益、社會效益,都是難以用數(shù)字體現(xiàn)在財務(wù)報表上。 上述這種溢出效益的確存在,甚至很可能是立項時項目決策者重點考慮和宣傳的因素,但是這些效益的難以度量性又帶來一個很重要的問題——如果在考量一個項目是否該建設(shè)時,除了白紙黑字清楚列示的財務(wù)報表、可行性報告外,還包括其他難以量化的因素需要考慮的話,那么該如何找到一套正確的決策依據(jù)?這實際是我國眾多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)決策都面臨的問題,例如前期就有人質(zhì)疑滬杭磁懸浮項目花數(shù)百億節(jié)省10分鐘值不值。那么到底哪些項目應(yīng)該建、哪些項目不應(yīng)該建呢? 回答這個問題,或許要先從項目本身的定位入手:如果視作完全獨立的市場化運作項目,那項目的直接經(jīng)濟效益就是決定性因素,客觀準(zhǔn)確的可行性報告就是關(guān)鍵;如果項目視作帶有一定政府提供公共服務(wù)的性質(zhì),那么虧損就是可以容忍的,但進一步的問題是,虧損由政府財政承擔(dān),而財政收入的來源是稅收,那就應(yīng)該是誰享受誰承擔(dān),并且對應(yīng)的納稅人在項目決策時也應(yīng)該有投票權(quán)。 然而,建立在相關(guān)群體投票等方式上的自下而上的決策機制也有著自身的弊端,最主要的可能就是效率方面的損失,同時也可能要花費更多的成本。在情況危急之時,自上而下的決策機制的效率優(yōu)勢尤為明顯,例如在此輪金融海嘯中我國4萬億經(jīng)濟刺激計劃及時推出,而當(dāng)時許多國家的救市政策卻因流程繁雜而遲遲難以出臺?梢姡是需要因時制宜。
一項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的價值的確是一本很難說清楚的賬,而在中國許多項目的立項過程都很不透明,當(dāng)這些項目涉及到金額巨大的貸款,而又缺乏審慎科學(xué)的決策流程時,未來可能帶來更多的麻煩。最后引用一段某機構(gòu)的研究報告:在盲目的樂觀中,資本經(jīng)常被胡亂浪費。只有泡沫破裂之后,這種錯配的惡果才顯示出來。正如19世紀經(jīng)濟學(xué)家約翰·斯圖爾特·穆勒所說,“恐慌并不摧毀資本。資本在此前因為投入毫無希望的無效項目中被摧毀,恐慌只是反映出被摧毀的程度! |