“劉易斯拐點”是由諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、美國著名發(fā)展經(jīng)濟學家阿瑟·劉易斯于1954年首先提出來的。在他看來，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家轉型為現(xiàn)代工業(yè)化國家，也即“二元經(jīng)濟”轉變?yōu)椤耙辉��?jīng)濟”，必將經(jīng)歷兩個發(fā)展過程，這之后該國經(jīng)濟將到達“劉易斯拐點”。
　　所謂“劉易斯拐點”，是指一個國家或地區(qū)在從“二元經(jīng)濟”向“一元經(jīng)濟”轉變的過程中，隨著農(nóng)業(yè)部門富余勞動力向工業(yè)部門的逐步轉移，農(nóng)村富余勞動力越來越少，以至最終轉移完畢，勞動力也從過剩到達短缺的轉折點。但是，這個轉折點不是一個確切的時點或者年份，而是一個時間段，或者說是一個時間區(qū)間。
　　判斷一國或一個經(jīng)濟體是否到達“劉易斯拐點”主要依據(jù)如下三個指標：一是勞動力供求相對規(guī)模是否改變；二是勞動者工資是否發(fā)生顯著變化；三是城市化比例是否達到一定水平，也即農(nóng)村大量的剩余勞動力是否已經(jīng)轉移到城鎮(zhèn)等。

　　“二元經(jīng)濟”發(fā)展必經(jīng)兩個階段

　　劉易斯在其題為《勞動無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》一文中創(chuàng)建“二元經(jīng)濟”發(fā)展理論。他認為，從“二元經(jīng)濟”發(fā)展到“一元經(jīng)濟”，必然經(jīng)歷以下兩個發(fā)展階段。
　　第一，從純粹的農(nóng)業(yè)國家向工業(yè)化國家過渡階段。在這一階段中，單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟逐漸演變成為一個由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)代化工業(yè)部門同時并存的“二元經(jīng)濟”。在這種“二元經(jīng)濟”結構下，國民經(jīng)濟的發(fā)展首先表現(xiàn)為，工業(yè)部門相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的迅速發(fā)展和擴張，及農(nóng)村剩余勞動力向工業(yè)部門的大量轉移；這種轉移不僅為工業(yè)部門的發(fā)展提供了源源不斷的廉價勞動力，還提高了勞動力本身的生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)率。這不但能夠有力地推動全社會的經(jīng)濟增長，還能夠促進整個社會的進步。來自世界銀行的實證分析表明，在中國，勞動人口從報酬遞減的農(nóng)業(yè)部門轉移到報酬遞增的工業(yè)部門，使得中國的勞動生產(chǎn)率提高了10倍左右。在過去的30多年時間里，正是這種勞動力轉移帶來的生產(chǎn)率的提高創(chuàng)造了中國經(jīng)濟持續(xù)增長的奇跡。
　　第二，從“二元經(jīng)濟”向“一元經(jīng)濟”轉型階段。隨著農(nóng)村剩余勞動人口的轉移，以及隨之而來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，農(nóng)業(yè)剩余人口進一步增加，這些剩余勞動力會繼續(xù)向城市工業(yè)部門轉移，工業(yè)部門也會因此得到進一步發(fā)展。這一循環(huán)往復將一直持續(xù)到，把沉淀在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門中的剩余勞動力全部轉移完畢，至最終出現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場為止。
　　隨著“二元經(jīng)濟”的完全消解，農(nóng)業(yè)部門也開始進入現(xiàn)代化發(fā)展階段，直到它的生產(chǎn)率與工業(yè)部門的生產(chǎn)率最終接近，經(jīng)濟進入一元狀態(tài)，“劉易斯拐點”也隨之到來。

　　日臺韓等國家和地區(qū)經(jīng)歷“劉易斯拐點”簡況

　　一般研究認為，日本、臺灣、韓國經(jīng)濟相繼于上世紀60年代、60年代后半期至上世紀70年代初、80年代出現(xiàn)劉易斯拐點。
    日本：
    1960-1961年間，日本勞動力的供求關系發(fā)生了逆轉，供求關系的變化加速了工資的上漲。日本產(chǎn)業(yè)總體工資上升率1955-1960年間平均為5.6%，1960-1965年間則達10.4%。從1955年至1965年，日本產(chǎn)業(yè)總體工資幾乎翻了一番。在城市化方面，日本1960年的城市化水平約為63%。
　　1959年日本推出最低工資法；1960年開始推行全覆蓋式的社會保障政策，實現(xiàn)全民醫(yī)療保險和全民年金保障；為扶持弱勢企業(yè)設立農(nóng)業(yè)基本法和中小企業(yè)基本法；1963年，日本政府發(fā)表《關于產(chǎn)業(yè)結構的長期展望》，推出以重化工業(yè)為發(fā)展方向的產(chǎn)業(yè)調整政策；企業(yè)逐漸開始實行年功序列制，以防止熟練工人的跳槽，并于1970年開始推行職業(yè)訓練基本計劃。
    臺灣：
    在1967年之前，臺灣企業(yè)的招聘人數(shù)小于勞動者的應聘人數(shù)；此后，這一現(xiàn)象發(fā)生逆轉，全社會出現(xiàn)招聘人數(shù)超過應聘人數(shù)。臺灣經(jīng)濟也由此從勞動力供給過剩開始轉為供不應求。在工資方面，在上世紀60年代后半期之前，臺灣農(nóng)業(yè)部門日雇傭勞動者的工資基本保持平穩(wěn)的上升態(tài)勢；之后，農(nóng)業(yè)部門日雇傭勞動者的工資上升速度開始加快。此時，臺灣的城市化率約為62%。
　　面對勞動力相對不足的局面，臺灣當局主要采取了如下措施：轉變經(jīng)濟增長方式；大力推行技術創(chuàng)新政策；推動產(chǎn)業(yè)結構升級；加大對外，尤其是對大陸的投資力度；治理通貨膨脹；提高人口素質，以質量代替數(shù)量。
    韓國：
    上世紀80年代初，韓國開始出現(xiàn)勞動力相對短缺的局面。與此相對應，自1982年后，韓國制造業(yè)工資開始出現(xiàn)大幅增長。特別是在1986年-1990年的5年間，其制造業(yè)工資平均年增長率高達21%。在城市化方面，韓國在1980年的城鎮(zhèn)人口比例約為57%，之后迅速超過60%。
　　上世紀80年代，韓國政府針對國際經(jīng)濟環(huán)境變化及國內經(jīng)濟變動的新形勢，提出“穩(wěn)定、效率、均衡”的發(fā)展方針，力求在結構調整中求發(fā)展。從上世紀80年代末開始，韓國政府將“科技立國”方針作為重點。在1981年-1987年的全斗煥任總統(tǒng)時期，韓國進入工業(yè)化成熟期，在1985年之后開始逐步推行此前已經(jīng)進行立法的全民醫(yī)療保險、國民年金和最低工資制等三項措施，注重社會保障體系的全面建設。

　　“人口紅利”促進工業(yè)化迅速發(fā)展

　　很顯然，在“劉易斯拐點”到來以前，處在“二元經(jīng)濟”結構下的發(fā)展中國家通常都有機會獲得低成本發(fā)展工業(yè)化的“人口紅利”。
　　這里所指的“人口紅利”是，人口從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門轉移時，整個社會的生產(chǎn)率得以提高，但是因為有存量的失業(yè)人口，也即來自農(nóng)村的過剩人口，大規(guī)模地參與就業(yè)競爭，使得社會工資率長期處于較低水平。這種狀況會產(chǎn)生如下兩大效應：第一，由于工資率低于生產(chǎn)率，能夠為工業(yè)投資帶來超額收益，從而構成不斷投資的長期激勵；第二，由于城市務工的收入高于鄉(xiāng)村務農(nóng)的收入，從而激勵農(nóng)村剩余勞動力不斷流向城市工業(yè)部門。在這兩個效應的共同作用下，工業(yè)部門就會不斷擴張，就業(yè)機會迅速增加，經(jīng)濟高速增長，社會將沿著工業(yè)化、現(xiàn)代化的道路迅跑。
　　由此可見，只要農(nóng)業(yè)與工業(yè)部門之間的生產(chǎn)率存在差距，就一定存在農(nóng)村剩余人口不斷流向城市的工業(yè)部門，以及由此對工業(yè)部門投資產(chǎn)生的不斷激勵。
　　值得提醒的是，第一，以市場供求為基礎維持穩(wěn)定的工資水平，是獲取“人口紅利”的基本條件。第二，在農(nóng)村過剩勞動人口消失之前，借助政府干預提高工資水平雖對農(nóng)村剩余勞動流向城市產(chǎn)生激勵，但卻會對城市工業(yè)投資產(chǎn)生負激勵，因為伴隨工資水平的提高而來的必然是投資收益的下降。而隨著城市工業(yè)部門投資下降，其吸收農(nóng)村剩余勞動的能力也趨于下降，政府旨在提高工資水平的努力將因此而遭遇失敗。除此之外，城市工業(yè)部門在工資上漲壓力下還會選擇投資于那些用工少的行業(yè)，如此，即使經(jīng)濟增長了，也不會對縮小城鄉(xiāng)差距，最終完成向一元經(jīng)濟的轉型產(chǎn)生積極作用。第三，也是最重要的一點，在大部分“二元經(jīng)濟”的國家里，原本就不具備工業(yè)投資結構性調整，即產(chǎn)業(yè)升級的條件，這些條件包括：充足的資本、人才和技術要素的充分供給等。
　　另外，產(chǎn)業(yè)升級除了要看產(chǎn)業(yè)是否進入衰退或創(chuàng)新發(fā)展階段之外，還要看是否具有國際國內環(huán)境，國內外的有效需求才是拉動產(chǎn)業(yè)升級的原因和真正動力。也即，產(chǎn)業(yè)升級是經(jīng)濟發(fā)展的結果，而不是經(jīng)濟發(fā)展的原因。
　　根據(jù)國際經(jīng)驗，“人口紅利”還與人口增長相關。這是因為，在工業(yè)化早期，隨著經(jīng)濟增長和收入水平上升，人們基于收入增長的預期就會增加人口生育，同時，飲食和醫(yī)療條件的改善，還使得死亡率下降，死亡與出生率的失衡使人口得以增長。以歐洲為例，在劉易斯發(fā)展模式的第一階段，歐洲人口幾乎翻了一番；進入第二階段，人口增加了近3倍。也就是說，在工業(yè)化早期，經(jīng)濟增長帶來的是人口增長的激勵；由于人口增長與經(jīng)濟增長同步，故不會發(fā)生工資大幅上漲的預期。其結果是經(jīng)濟增長動力強勁，資本積累增大，工業(yè)化進程加速，國家競爭力提升。

　　中國經(jīng)濟怎樣面對老齡化現(xiàn)實

　　結合中國現(xiàn)實，不難發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)歷過以上發(fā)展過程的發(fā)達工業(yè)化國家相比，中國實現(xiàn)劉易斯式發(fā)展的條件已經(jīng)發(fā)生重大變化。其中最為重要的變化是：第一，世界市場已經(jīng)趨于飽和，除了少數(shù)發(fā)達工業(yè)化國家可以通過技術競爭來擴大市場份額外，包括發(fā)展中國家在內的絕大部分國家只能參與成本競爭，這種競爭格局限制了工資長期增長的可能性；第二，中國自上個世紀70年代開始執(zhí)行的計劃生育政策導致了中國人口增長率的大幅下降。
　　這兩個變化對中國“二元經(jīng)濟”下的增長帶來了極大影響：前一變化使中國工資上升空間受到嚴重壓制；后一變化則導致強烈的工資上漲預期。正是現(xiàn)實工資不可變，及預期工資趨于上漲的矛盾，使得國內外一些經(jīng)濟學家認為中國經(jīng)濟的“劉易斯拐點”已經(jīng)到來。然而，僅從目前中國農(nóng)村還有多少剩余勞動人口這一個角度看，便知中國尚未到達“劉易斯拐點”。
　　從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，美國有3億多人口，從事農(nóng)業(yè)的人口僅為800多萬，依靠30多萬個農(nóng)場，經(jīng)營占世界耕地總面積22%的耕地。中國耕地只占世界耕地面積的7%左右，農(nóng)村人口卻占到總人口的50%以上，目前大致還有4億多人口從事傳統(tǒng)的小農(nóng)式生產(chǎn)勞動，以至中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率還不到美國的1%。
　　準確地講，中國今天所面臨的不是“劉易斯拐點”，而是人口的“老齡化”。“老齡化”意味著中國農(nóng)村剩余勞動的供給已不可能跨代際延續(xù)，因人口增長率下降，以后各代勞動供給會趨于下降。當政府的政策不能以最快速度把當期農(nóng)村剩余勞動盡快轉移到城市工業(yè)部門，那么數(shù)量龐大的農(nóng)村剩余勞動將因年齡老化而沉淀在鄉(xiāng)村，從而導致“二元經(jīng)濟”的僵化。
　　在中國經(jīng)濟增長面臨“老齡化”沖擊的情況下，建議采取如下政策：
　　第一，基于中國農(nóng)村剩余勞動數(shù)量依然極其巨大，經(jīng)濟增長中的“劉易斯拐點”遠未到達的事實，政策上應繼續(xù)鼓勵農(nóng)村剩余勞動向城市工業(yè)部門的轉移；
　　第二，基于中國人口老齡化到來的事實，中國應以盡可能短的時間完成當期農(nóng)村剩余勞動向城市工業(yè)部門的最終轉移；
　　第三，基于中國是主要依靠低成本參與國際競爭的國家，靠行政手段提高工資成本的政策是不可取的；
　　第四，基于工資成本控制會降低農(nóng)村剩余勞動力流向城市工業(yè)部門的激勵，政府應盡快對進城務工人員給予必要補貼；
　　第五，進一步深化戶籍制度改革，激勵自愿進城務工者。