就近期有關(guān)對IPAD征收關(guān)稅引發(fā)的爭議，海關(guān)總署監(jiān)管司負(fù)責(zé)人黃熠11月16日在接受記者采訪時表示，入境時，對個人自用的IPAD征稅不違反WTO規(guī)則。

　　質(zhì)疑一：是否違反WTO規(guī)則？

　　黃熠表示，世貿(mào)組織(WTO)規(guī)則主要是針對國家、地區(qū)間的貿(mào)易，涉及的是貨物。個人自用的IPAD是“物品”不是“貨物”。貨物和物品是有區(qū)別的，物品具有“非貿(mào)易性”的特征，是本人自用、饋贈親友而非出售或出租。
　　在稅率上，目前我國對貨物渠道進(jìn)口的計算機(jī)整機(jī)關(guān)稅稅率已降到零。而對行郵物品中的筆記本電腦征稅稅率為20%，是根據(jù)國務(wù)院2006年批準(zhǔn)的《進(jìn)境物品進(jìn)口稅稅率表》實施的。中國加入WTO時簽訂的《信息技術(shù)協(xié)定》適用于貨物貿(mào)易。
　　根據(jù)我國《海關(guān)法》和《進(jìn)出口關(guān)稅條例》，海關(guān)在進(jìn)出口環(huán)節(jié)管理的對象既包括貨物，也包含物品。之所以分別進(jìn)行規(guī)定，是因為兩者在通關(guān)手續(xù)、通關(guān)要求方面存在顯著差異。進(jìn)口貨物要票票辦理報關(guān)單，提供相關(guān)證件或證明，以此適用不同的稅率。進(jìn)境物品則簡化手續(xù)和稅率，僅在達(dá)到規(guī)定的限值、限額條件時才需由相關(guān)人員主動向海關(guān)辦理手續(xù)。
　　黃熠表示，一段時期以來，一些有組織的走私團(tuán)伙，假借個人物品名義，利用進(jìn)出境旅客行李物品的便捷通關(guān)措施，以逃避海關(guān)監(jiān)管、偷逃稅款為目的，一日內(nèi)多次攜帶各類高檔消費品、高科技產(chǎn)品、生活日用品進(jìn)出境，是變相的進(jìn)出口商業(yè)貿(mào)易行為，將實際意義上的“貨物”轉(zhuǎn)化為“物品”攜帶進(jìn)境，干擾了正常的貿(mào)易秩序。54號公告正是在這一背景下發(fā)布的。

　　質(zhì)疑二：IPAD征稅是否過高？

　　黃熠解釋說，海關(guān)對個人行郵物品的管理是以便利簡化為原則的，因此無論是《歸類表》還是《價格表》，都不可能將市場上所有的商品按型號、按價格一一在表中列明，主要還是根據(jù)商品主要特點、結(jié)合同類商品在零售市場上的價格區(qū)間進(jìn)行歸類和核定價格。因此，同一大類有關(guān)商品的實際成交價格勢必有的高于價格表中所列價格，有的低于價格表所列價格。
　　值得一提的是，《海關(guān)估價協(xié)議》中“適用范圍”一項表明，“該協(xié)議適用于商業(yè)意義上正常進(jìn)口的貨物”，而“非商業(yè)性進(jìn)口，包括旅客入境物品或行李郵遞物品等”被列在“不適用本協(xié)議”的幾種情況中。因此，目前個人物品中包括IPAD在內(nèi)的筆記本電腦的完稅價格，符合國際慣例，于法有據(jù)。

　　質(zhì)疑三：5000元免稅限值是不是太低？

　　黃熠表示，上述限值是進(jìn)境個人物品的免稅限值，即超過限值予以征稅，低于限值予以免稅，并非是旅客能否攜帶有關(guān)物品的價值限度。有關(guān)規(guī)定既符合國情，也符合國際通行實踐。
　　他特別指出，一些人對旅客隨身攜帶物品征稅的性質(zhì)理解有誤。目前，海關(guān)主要對進(jìn)境居民旅客在境外獲取的和非居民旅客擬留在境內(nèi)的，價值超出免稅限值的物品征稅。而對于旅客隨身攜帶進(jìn)(出)境，并復(fù)帶出(進(jìn))境的原有個人物品，海關(guān)并不征稅。
　　據(jù)介紹，目前在國際上，對超出限值物品實行按全部價值征稅是普遍采用的方法。比如美國對進(jìn)境居民旅客的個人物品的免稅限值是800美元，韓國對進(jìn)境個人物品的免稅限值是400美元。