《武漢市餐飲行業(yè)工資專項集體合同》近日通過審核并生效。該合同惠及45萬從業(yè)人員，這是我國目前涉及從業(yè)人員最多的工資專項集體合同，有媒體認為該事件創(chuàng)立了“全國工資集體協(xié)商范本”。
工資集體協(xié)商的“武漢模式”引發(fā)了網(wǎng)民熱議：由于相當(dāng)長時間內(nèi)我國社會存在的勞資雙方地位不對等的現(xiàn)象，工會在維護勞資關(guān)系中的作用有限，勞資雙方就工資問題“有得談”，是一種進步，但這種“看上去很美”的工資集體協(xié)商有待進一步的突破。
惠及人群恐怕有限
署名為“盛大林”的博客文章分析說，武漢市的這份集體合同能惠及多少人？報道稱武漢的餐飲業(yè)共有45萬名職工，但這不等于45萬人都能從集體合同中受益。要知道，最低工資標(biāo)準(zhǔn)只是一個很低的底線，絕大多數(shù)職工的工資都是高于這個標(biāo)準(zhǔn)的。即使上浮30%，可能也與大多數(shù)職工沒有關(guān)系。根據(jù)新定的集體合同，工作地點在10個中心城區(qū)的職工，最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1170元；工作地點在7個新城區(qū)的職工，為每月975元。這個上浮后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)還不到2009年武漢市人均工資2400元的一半。
不過，署名“朱四倍”的博客文章認為，“如果能夠解決武漢餐飲行業(yè)職工工資分配問題，也就解決了武漢1/5勞動力人口的收入公平問題”，在這個意義上，我們或許可以給武漢模式以較高的評價。
工會維權(quán)仍是難題
“盛大林”的博客文章還說，這份合同是由行業(yè)工會和行業(yè)協(xié)會簽定的，與具體的勞資雙方都隔了一層。假如餐飲企業(yè)不理會這份合同，怎么辦？行業(yè)協(xié)會只是民間組織，并沒有強制性的權(quán)力。沒有加入行業(yè)協(xié)會的餐飲企業(yè)，行業(yè)協(xié)會管不著；即使是行業(yè)協(xié)會的成員，也可以退出行業(yè)協(xié)會。
署名“劉新苗”的博客文章也稱，工資集體協(xié)商在當(dāng)前還是需要一個漫長的歷程。在大部分民營企業(yè)很難做到這一點。集體協(xié)商在國有企業(yè)、事業(yè)單位可能可行。當(dāng)年沃爾瑪?shù)却笮屯馄蠼⒐袊?dāng)?shù)卣恢阑硕嗌倬�，關(guān)鍵是各地政府不為企業(yè)辦實事，不就是流傳的那句“工會工會，吃了就睡嗎”？
署名為“會當(dāng)凌絕頂188”的微博說，企業(yè)工會拿企業(yè)的工資，來為職工說話恐怕很難，很多工會只是個應(yīng)付上級的擺設(shè)。
有網(wǎng)民表示，政府可以提供公平的制度環(huán)境，然后幫助企業(yè)職工建立獨立于資方的組織，提高集體議價能力，并提供及時有效的行政、司法救濟。
兩重桎梏亟待破除
正如“老民向左”的博客文章所說，“武漢模式”還有待落實實效的檢驗。工資集體協(xié)商機制也需要在更多的突破中完善。
署名為“大靜的幸�！钡奈⒉┱f：“老板不愿談、工會不敢談、職工不會談，工資集體協(xié)商給職工的感覺是‘看上去很美’”。
“老民向左”的博客文章說，此次工資集體協(xié)商以上級工會組織與行業(yè)協(xié)會談判的方式，避免了員工及企業(yè)工會與老板三方直接對話的窘境。但就上級工會組織與政府的關(guān)系而言，協(xié)商仍難擺脫政府主導(dǎo)的方式。同時也可看到，協(xié)商的力之所及尚停留于技術(shù)層面的“不會談”。相較之下，更為根本性的“不敢談”、“不愿談”仍難觸碰。要讓集體協(xié)商形成有效機制，在更廣泛的地區(qū)和行業(yè)發(fā)揮作用無疑必須突破這兩重桎梏。