3月31日，北京市消費者協(xié)會公布了53種節(jié)能燈比較試驗報告，在對北京、上海等7省市的33家企業(yè)的節(jié)能燈抽檢中，有超過兩成的節(jié)能燈未達到節(jié)能效果，超過七成的節(jié)能燈功率實測指標不達標。其中，雷士照明、飛利浦照明赫然在列。
然而，在被曝光節(jié)能燈不節(jié)能之后，面對消費者的賠償要求，飛利浦方面僅承認產品能耗超標，但表示“產品無安全隱患，公司不會賠償”。
●抽檢數(shù)據(jù) 飛利浦12個樣品不節(jié)能
一向宣稱“追求優(yōu)質生活、細節(jié)彰顯品位”的荷蘭家電巨頭飛利浦這一次讓消費者失望了。飛利浦一款標示5瓦的節(jié)能燈，12個樣品的實際功率均在6.1-6.4瓦之間，超標22%-28%。
通常情況下，節(jié)能燈耗電量只相當于普通白熾燈用電量的1/5-1/4，大大節(jié)約了能耗。在國家鼓勵節(jié)能的背景下，涌入該市場的企業(yè)越來越多，但檢測顯示，市場上的節(jié)能燈并非想象中的那么省電。
從節(jié)能燈構造來看，一個完整的節(jié)能燈包括燈管、燈頭、塑料件及電子元件在內的多個零部件。目前，這些零部件的生產散落在中國各地。飛利浦的原材料來自不同資質的廠家。
“飛利浦找到的代工企業(yè)，并不是都具備實力，并不能保證產品的質量。”曾為飛利浦做過少量貼牌業(yè)務的廣東雪萊特照明公司市場部副部長魏志權此前曾向媒體透露。
●公司回應 產品安全，不予賠償
事后，飛利浦方面表示了道歉，并在自查中發(fā)現(xiàn)，2010年10月前飛利浦照明生產的節(jié)能燈某些批次產品出現(xiàn)問題。
隨后，飛利浦將未售出的產品全部撤出了賣場或專柜，對于已經售出的問題產品，也同意消費者退貨。
盡管如此，不少消費者仍對飛利浦“只道歉、不賠償”的方式并不認同，索賠的呼聲越來越高。有消費者表示，一款節(jié)能燈售價不高，即使可以更換合格產品，消費者也不一定會費盡周折去更換產品，但是虛標能耗的行為已經構成消費欺詐，不賠償對消費者來說很不公平。
然而時至今日，飛利浦方面仍未對賠償做出任何承諾。飛利浦照明公關經理胡征宏向記者表示：“未對消費者采取賠償是因為產品并不存在安全問題。我們已經根據(jù)公司的實際情況出臺了快速有效的解決方案，那就是對有問題的產品進行更換�！�
●行業(yè)背景 原料價格飛漲，廠家以次充好
據(jù)了解，節(jié)能燈的主要原材料熒光粉來自于稀土。今年以來，稀土價格的飛漲讓眾多以此為生產原料的企業(yè)無所適從，熒光粉、節(jié)能燈等下游生產企業(yè)更是苦不堪言。截至目前，部分稀土品種價格已漲6倍，而輕稀土中的主要元素氧化鑭和氧化鈰價格也上漲了500%。
一位業(yè)內人士向記者透露，現(xiàn)在許多企業(yè)開始用鹵粉替代稀土粉。鹵粉是一種比稀土粉價格低廉、品質卻差的原料�！叭缃瘢∫稽c的企業(yè)也開始用鹵粉做替代品，大一點的企業(yè)則使用比例較低的稀土粉混合熒光粉�！�