連續(xù)三次上市闖關(guān)失敗，曾經(jīng)看好皇明股份的PE們還有多少耐心?他們?cè)?jīng)創(chuàng)造了諸多對(duì)賭神話(huà)，也有過(guò)不少的對(duì)賭悲劇。皇明股份未來(lái)之路在何方?
皇明太陽(yáng)能股份有限公司(下稱(chēng)“皇明股份”)第三次上市征途再一次折戟。
6月27日，距離皇明股份在提出上市申報(bào)4個(gè)月后，其最終還是出現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)披露的首次公開(kāi)發(fā)行股票企業(yè)的終止審查名單中。記者就此次上市終止原因致電皇明股份，對(duì)方稱(chēng)暫時(shí)還無(wú)法做出回復(fù)。
第三次上市闖關(guān)期間，曾經(jīng)力挺皇明股份的山東省副省長(zhǎng)黃勝落馬，皇明股份的上市終止緣由令資本市場(chǎng)更為關(guān)注。在經(jīng)歷了三次上市難產(chǎn)之后，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈、業(yè)績(jī)之困的局面，皇明股份嚴(yán)苛的PE股東們耐心幾何?PE們?cè)?jīng)創(chuàng)造過(guò)對(duì)賭神話(huà)，也制造過(guò)對(duì)賭悲劇，皇明股份未來(lái)之路將更加坎坷。
皇明的上市路徑之選
2007年，皇明股份完成整個(gè)公司的股份制改革和上市輔導(dǎo)期，2008年計(jì)劃開(kāi)始海外上市，但最終此計(jì)劃被擱置。
2008年，皇明股份迎來(lái)了美國(guó)高盛、私募鼎暉投資1億美元的注資
在高盛與鼎暉注資兩年后，2010年1月份，皇明股份選擇了向中國(guó)證監(jiān)會(huì)遞交資料，擬登陸國(guó)內(nèi)A股。但在同年6月，皇明股份卻因其經(jīng)銷(xiāo)商舉報(bào)其偷稅行為，導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)首次上市計(jì)劃被迫停止。
2012年2月份，皇明股份再次提交申報(bào)資料準(zhǔn)備上市，但最終未能成功闖關(guān)。
記者查閱相關(guān)數(shù)據(jù)，目前在國(guó)內(nèi)上市兩次失敗、還再接再厲想上市的企業(yè)似乎只剩下了深圳市神舟電腦股份有限公司(下稱(chēng)“神舟電腦”)和安徽九華山旅游發(fā)展股份有限公司(下稱(chēng)“九華山”)兩家。
神舟電腦的處境與皇明股份有著相似之處，兩者第一次選擇上市都是海外市場(chǎng)。2005年，神舟電腦計(jì)劃赴港上市未果;2008年，沖擊深圳中小板，卻因金融危機(jī)、A股市場(chǎng)暴跌擱淺;2011年3月，神舟電腦創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)?jiān)俅挝传@通過(guò)。7月6日，證監(jiān)會(huì)公布了神舟電腦的最新招股書(shū)。此次是否能夠通過(guò)，還不得而知。
而另一家百折不撓的擬上市企業(yè)——九華山。2004年3月，九華山上市計(jì)劃遭到證監(jiān)會(huì)否定;2009年12月，九華山重啟IPO，結(jié)果卻是在2009年12月18日收到了證監(jiān)會(huì)的“不予核準(zhǔn)的決定”。隨著前兩次的敗落，九華山又開(kāi)始了新一輪的上市沖刺。
除了兩位正在闖關(guān)的難兄難弟，在資本市場(chǎng)曾經(jīng)鬧出四次上市闖關(guān)的八菱科技，在IPO通過(guò)后遭遇發(fā)行中止，最終經(jīng)歷二次審核上市成功�；拭鞴煞萑绻肜^續(xù)闖關(guān)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，這種持之以恒的態(tài)度似乎也是其可選的方式之一。
皇明的PE股東們
皇明股份的業(yè)績(jī)?nèi)绻娴倪B年下滑，A股上市時(shí)間表將一拖再拖。神舟電腦和九華山數(shù)次闖關(guān)A股市場(chǎng)，上市難度較大，且費(fèi)時(shí)費(fèi)力，皇明股份的PE股東們還有如此耐心嗎?
縱觀此前與高盛、鼎暉兩大投資者合作過(guò)的企業(yè)，其合作的模式更多偏向于簽訂風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高的對(duì)賭協(xié)議，助推公司大股東快速上市。但該模式在圈內(nèi)卻有頗多爭(zhēng)議。
從高盛方面來(lái)說(shuō)，與之合作的企業(yè)，雖然雙贏的也有，但很多卻是以失敗告終。
2010年5月20日，雷士照明以每股2.1港元的價(jià)格在香港聯(lián)交所掛牌交易。在雷士照明上市的背后，是創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江與軟銀賽富、高盛的一系列對(duì)賭協(xié)議。
2008年高盛以3655.56萬(wàn)美元入股雷士照明。雷士照明與高盛訂立了一系列上市前的投資方案，并策略性地進(jìn)行了收購(gòu)，包括收購(gòu)世通(及其子公司)以及上海阿卡得等資產(chǎn)。于是，一系列“對(duì)賭協(xié)議”出臺(tái)，包括每年的業(yè)績(jī)指標(biāo)、獎(jiǎng)金、轉(zhuǎn)讓限制、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)和共售權(quán)、贖回權(quán)等等。贖回權(quán)協(xié)議主要包括，如果雷士照明未能在2011年8月1日前上市，軟銀賽富有權(quán)要求公司(吳長(zhǎng)江)贖回投資股份，一旦軟銀賽富進(jìn)行贖回，高盛也有權(quán)要求贖回，并支付投資累計(jì)利息。
最終，雷士照明成功上市，高盛、吳長(zhǎng)江雙贏。
另一個(gè)案例則是高盛與昌盛集團(tuán)的合作，而最后結(jié)果卻并不讓人看好。
2006年12月18日，昌盛集團(tuán)與高盛旗下的創(chuàng)投基金GSSIA簽訂協(xié)議，向后者發(fā)行2500萬(wàn)美元可贖回可轉(zhuǎn)換債券，利率為7%，約占當(dāng)時(shí)已發(fā)行股本的12%左右。同時(shí)，雙方訂立2007年底之前上市對(duì)賭協(xié)議：如果上市成功，高盛可以占昌盛12.5%的股份;反之，若昌盛集團(tuán)沒(méi)有在債券存續(xù)期內(nèi)進(jìn)行首次公開(kāi)發(fā)售，創(chuàng)投基金可要求鄒錫昌按預(yù)定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)其所持全部可贖回可轉(zhuǎn)換債券。如果不成功，要加罰21%的利息。
簽了對(duì)賭協(xié)議之后的鄒錫昌依然對(duì)自己信心滿(mǎn)懷。但不巧的是，直到最后，鄒錫昌未能狠賺一筆，慘遭滑鐵盧。高價(jià)買(mǎi)地、借款難借等問(wèn)題讓鄒錫昌在與高盛對(duì)賭輸了之后，欠下2500萬(wàn)美元的高息債務(wù)。
而太子奶事件更是讓公司創(chuàng)始人李純途走向了死胡同。2007年，為了給太子奶補(bǔ)充資金缺口，李純途引進(jìn)英聯(lián)、摩根士丹利、高盛等風(fēng)險(xiǎn)投資7300萬(wàn)美元，同時(shí)由花旗銀行領(lǐng)銜，荷蘭銀行等6家外資銀行又共同對(duì)太子奶集團(tuán)提供了5億元的綜合授信。外資機(jī)構(gòu)提供資金的前提是，李純途與三大投行簽署對(duì)賭協(xié)議：在注資后3年內(nèi)，如果太子奶集團(tuán)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)超過(guò)50%，就能降低三大投行的股權(quán);否則，太子奶集團(tuán)董事長(zhǎng)李純途將會(huì)失去控股權(quán)。
拿到風(fēng)險(xiǎn)投資資金的李純途依舊低頭繼續(xù)擴(kuò)張，結(jié)果，高速擴(kuò)張依舊沒(méi)有為太子奶帶來(lái)任何盈利，反而導(dǎo)致資金鏈斷裂以及盈利大幅下滑。按照對(duì)賭協(xié)議，李純途失去了對(duì)太子奶的控股權(quán)。此后，太子奶集團(tuán)依舊經(jīng)營(yíng)不善，負(fù)債累累，李純途最終鋃鐺入獄。
而與皇明股份合作的另一家私募——鼎暉投資，其近幾年投資企業(yè)眾多，實(shí)力雄厚。但最近其再次吸引媒體關(guān)注卻是因?yàn)榕c俏江南合作不愉快而引起的。
2008年9月30日，鼎暉和張?zhí)m簽了增資合同，鼎暉注入了與2億元人民幣等值的美元，占有其中10.526%的股權(quán)。鼎暉為了投資俏江南，專(zhuān)門(mén)成立了一家公司，CDHBeauty(HK)Limited(下稱(chēng)“鼎暉江南”)，并通過(guò)它向俏江南注資并持有俏江南的股權(quán)。這家公司注冊(cè)在香港，法定代表人和實(shí)際控制人都是王功權(quán)。也因?yàn)榇耍?dāng)年12月，俏江南變更為外商投資企業(yè)。
鼎暉與俏江南簽署了一份協(xié)議，這份協(xié)議得到了俏江南方的認(rèn)可，并在工商行政局登記備案。合同中規(guī)定：因?yàn)榉嵌煼降脑�，造成俏江南無(wú)法在2012年底上市，或者俏江南的實(shí)際控制人變更，鼎暉江南有權(quán)退出“俏江南”。退出的方式由鼎暉江南將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張?zhí)m或張?zhí)m認(rèn)同的第三方，或者“通過(guò)法定程序減少注冊(cè)資本及以減少股東數(shù)”。
但隨著俏江南赴港以及國(guó)內(nèi)上市都未能成行，創(chuàng)始人張?zhí)m開(kāi)始公開(kāi)表達(dá)自己的不滿(mǎn)，宣稱(chēng)“引進(jìn)他們(鼎暉)是俏江南最大的失誤”。張?zhí)m還表示，“她早就想清退這筆投資，但鼎暉要求翻倍回報(bào)，雙方?jīng)]有談攏�！睆�?zhí)m的憤慨讓鼎暉的聲名頗受爭(zhēng)議。
若皇明股份選擇繼續(xù)與上述兩家PE以此種苛刻的條件合作，那么皇明股份的創(chuàng)始人黃鳴同樣面臨巨大的上市壓力，最終如雷士照明成功上市?還是如太子奶一樣備受煎熬?