近期，中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼的一篇文章指出，銀行采用 “發(fā)新償舊”來(lái)滿足到期產(chǎn)品的兌付，本質(zhì)上是“龐氏騙局”。此言一出，銀行理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)各方廣泛討論。
　　現(xiàn)在的銀行理財(cái)產(chǎn)品，本質(zhì)上仍是信貸的變種，資金最終用途很大一部分是流向中長(zhǎng)期貸款。這類理財(cái)產(chǎn)品到期后，其還本資金來(lái)源于后續(xù)募集的理財(cái)計(jì)劃的資金。這樣的資金結(jié)構(gòu)很可能會(huì)出現(xiàn)所謂的理財(cái)產(chǎn)品期限與中長(zhǎng)期貸款期限錯(cuò)配的問題，容易使產(chǎn)品陷入連環(huán)式陷阱。這也是部分銀行理財(cái)被稱為龐氏騙局的原因。
　　目前來(lái)看，銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品還算穩(wěn)健。除了少數(shù)與股票等掛鉤的高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)過零收益或負(fù)收益，其他理財(cái)產(chǎn)品基本都能實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益。
　　銀行理財(cái)產(chǎn)品的短期限特征突出，發(fā)行產(chǎn)品的期限占比上，1~3個(gè)月的產(chǎn)品占據(jù)總數(shù)的60%左右，而對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)標(biāo)的期限普遍較長(zhǎng)：監(jiān)管部門披露截至年中銀行理財(cái)產(chǎn)品投向中，債券、貨幣市場(chǎng)工具、同業(yè)存款占比超過60%，債權(quán)項(xiàng)目融資類占比25%左右，高收益型權(quán)益類資產(chǎn)占比10%左右。
　　期限錯(cuò)配正是銀行表內(nèi)經(jīng)營(yíng)最主要利潤(rùn)來(lái)源：商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結(jié)構(gòu)中中長(zhǎng)期比例整體在50%以上，存款利率上限管理和貸款利率下限管理的背景下，活期存款和中長(zhǎng)期貸款之間的穩(wěn)定利差成為銀行凈息差貢獻(xiàn)的主力。
　　期限錯(cuò)配并非影子銀行的特有風(fēng)險(xiǎn)，問題的本質(zhì)停留在如何有效進(jìn)行流動(dòng)性安排，提高理財(cái)賬戶的全盤現(xiàn)金流擺布規(guī)劃能力才是解決問題的關(guān)鍵。
　　理財(cái)產(chǎn)品是否屬于龐氏騙局，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該取決于兩點(diǎn)：資產(chǎn)池是否有真實(shí)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和產(chǎn)品預(yù)期收益率是否明顯高估。
　　龐氏騙局是 “空手套白狼”，而理財(cái)產(chǎn)品有對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)。進(jìn)一步說(shuō)，這些短期理財(cái)產(chǎn)品其實(shí)就是變相的銀行“活期存款”。在很大程度上，這些銀行理財(cái)產(chǎn)品可算作是利率市場(chǎng)化的“先驅(qū)”。在銀行的日常運(yùn)營(yíng)中，商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結(jié)構(gòu)中中長(zhǎng)期比例整體在50%以上。所以理財(cái)產(chǎn)品的“龐氏騙局”說(shuō)法不算準(zhǔn)確，在以往也確實(shí)沒發(fā)生過違約現(xiàn)象 （華夏銀行的糾紛是兜售的第三方理財(cái)產(chǎn)品）。
　　現(xiàn)階段中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資對(duì)影子銀行體系的依賴越來(lái)越強(qiáng)，影子銀行體系擴(kuò)展了融資主體的外延，也成為傳統(tǒng)信貸市場(chǎng)的補(bǔ)充，對(duì)其的態(tài)度應(yīng)該以監(jiān)管為主，管制不必過于激烈。作為我國(guó)金融業(yè)改革和發(fā)展不可缺少的重要組成部分，不能因?yàn)橛白鱼y行蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)就簡(jiǎn)單否定。世界上沒有毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)務(wù)和金融創(chuàng)新。風(fēng)險(xiǎn)總是存在，只不過表現(xiàn)形式不同。不鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。
　　針對(duì)我國(guó)影子銀行潛在的問題和風(fēng)險(xiǎn)，我們既不能談“影”色變，也不能聽之任之。影子銀行業(yè)務(wù)種類繁多，風(fēng)險(xiǎn)和收益結(jié)構(gòu)互不相同，有些并不具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)具有自我消化能力。哪些應(yīng)該監(jiān)管，哪些不應(yīng)該監(jiān)管，監(jiān)管到什么程度，以什么指標(biāo)和方法來(lái)監(jiān)管，都需要首先進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)研和分析，集思廣益，妥善決策。
　　目前銀行理財(cái)業(yè)務(wù)主流模式是資金池模式。對(duì)于銷售理財(cái)產(chǎn)品募集的資金，投資者并不知道去向，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)為由，拒絕向投資者公布投資組合、實(shí)時(shí)收益及風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵信息，這些資金池基本成為一個(gè)巨大的“黑箱”。如果投資者失去信心并退出理財(cái)產(chǎn)品，這樣的擊鼓傳花就會(huì)停止，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)集中爆發(fā)。而反觀公募基金市場(chǎng)，因?yàn)橛斜容^透明完備的信息披露制度，投資者逐漸明白“買者自負(fù)”的道理。公募基金的透明運(yùn)作模式，或許可以給理財(cái)產(chǎn)品以借鑒。