根據(jù)目前正在審議的環(huán)保法修正案草案規(guī)定，環(huán)境公益訴訟主體將只限定為中華環(huán)保聯(lián)合會一家。這在業(yè)界引發(fā)激烈的爭議，甚至有專家稱“這是一種嚴重的倒退”。一些業(yè)內(nèi)專家表示，中華環(huán)保聯(lián)合會的公益性存在質(zhì)疑，很容易出現(xiàn)“權(quán)力尋租”現(xiàn)象。
　　據(jù)記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，中華環(huán)保聯(lián)合會采取企業(yè)、個人兩種會員方式。企業(yè)會員分會員單位、理事單位、常務理事單位、副主任委員單位、主任委員單位5個級別，根據(jù)級別不同，每屆分別繳納1萬-30萬不等的費用。在這些企業(yè)會員中，很多都是曾被曝光的“污染大戶”。在向相關(guān)會員企業(yè)收取會費情況下，顯然難有底氣對相關(guān)污染環(huán)境會員企業(yè)提起訴訟。
　　另外，將環(huán)境公益訴訟主體限定為唯一一家組織，也很容易如業(yè)內(nèi)專家所擔憂的誘發(fā)權(quán)力尋租行為�？梢韵胍姷氖�，如果這家組織意欲對某家企業(yè)提起環(huán)境公益訴訟，該家企業(yè)聞訊后就可能會通過繳納會費試圖成為該組織的會員，以此逃避該組織對其提起環(huán)境公益訴訟。如果一家組織壟斷了發(fā)起環(huán)境公益訴訟的權(quán)力，就可以根據(jù)企業(yè)是否繳費成為其會員，而對企業(yè)進行“選擇性起訴”。
　　這種環(huán)境公益訴訟主體壟斷，有違“法律面前人人平等”原則；其次，以當前我國環(huán)保工作形勢之嚴峻，賦予一家組織環(huán)境公益訴訟資格，也難以承擔起重任；再次，建立環(huán)境公益訴訟法律制度的目的，是為了通過引入公眾監(jiān)督制約污染環(huán)境行為，所以不宜將相對更能代表民眾的民間環(huán)保組織排除在環(huán)境公益訴訟主體資格之外；另外，將環(huán)境公益訴訟主體限定為唯一一家組織，訴權(quán)過于集中，如上所說的，也很容易誘發(fā)權(quán)力尋租行為出現(xiàn)。
　　給予其他環(huán)保組織環(huán)境公益訴訟資格或會引發(fā)“濫訴”的擔憂，這是完全沒有必要的。因為提起環(huán)境公益訴訟同樣存在風險，提起訴訟者如果敗訴，同樣要付出代價，這就足以制約環(huán)境公益訴訟“濫訴”現(xiàn)象發(fā)生。擴大環(huán)境公益訴訟主體范圍，給予具有合法資格的民間環(huán)保組織環(huán)境公益訴訟資格，才會更加有利于發(fā)揮環(huán)境公益訴訟法律制度的效用，促進環(huán)境保護工作。