不披露擔保、關聯交易信息，大股東、實際控制人挪用公司資金，發(fā)行人、上市公司編造重大交易事實粉飾業(yè)績……證監(jiān)會查處資本市場信息披露違法違規(guī)行為的力度正在加劇。
據證監(jiān)會通報，上市公司信息披露違法違規(guī)正呈現一些新變化、新特征，一些信披違規(guī)行為甚至和操縱市場、內部交易等多種違法違規(guī)行為相互交織，嚴重影響了資本市場的公正有序。專家認為，不僅要加大行政查處的力度，還應當對癥下藥規(guī)范資本市場運行，強化民事賠償制度，真正保護股民的合法權益。
隱瞞信息、挪用資金、虛構業(yè)績：證監(jiān)會公布2014執(zhí)法成績單
據證監(jiān)會通報，2014年以來，證監(jiān)會對博元投資、成城股份、ST國恒、北大荒、皖江物流、中科云網、中銀絨業(yè)等上市公司和深圳鵬城會計師事務所、中磊會計師事務所等中介機構立案調查43起，并已對天豐節(jié)能、賢成礦業(yè)、南紡股份等16家公司，光大證券股份有限公司、北京競天公誠律師事務所等5家中介機構，171名上市公司董事、高管及其他責任人員作出行政處罰，21人被市場禁入。
——不披露擔保、關聯交易等重要信息：為了規(guī)避關聯交易，一些上市公司可謂“煞費苦心”。比如因財務造假而倒在“IPO門口”的河南天豐節(jié)能板材科技股份有限公司，一方面采取先與無關聯第三方簽訂買賣合同，再由第三方與天豐節(jié)能關聯方河南天豐鋼結構建設有限公司等簽訂買賣合同的手段，將實質性關聯交易轉化為非關聯交易，另一方面將關聯交易資金往來直接在財務記賬時改為與非關聯第三方的往來，3年累計規(guī)避關聯交易金額達3200萬元。
“從信息披露的角度，A股很多上市公司都難言規(guī)范。”復旦大學金融研究院教授張宗新說。比如，據證監(jiān)會披露，上市公司賢成礦業(yè)隱瞞了近1.5億元的擔保事項，而華塑控股在2010年12月27日與成都鑫睿融投資有限公司融簽署的《合作協議》，直到2013年1月4日才披露。
——大股東、實際控制人挪用公司資金：自2001年以來，寶碩股份及其分、子公司被大股東河北寶碩集團有限公司占用資金4.4億元，該事項寶碩股份直至2006年10月才對外公告。事實上，大股東占用上市公司資金的事情，在A股上市公司當中也并不鮮見，美達股份、中捷股份的大股東就分別挪用了上市公司資金1700萬元和接近1.7億元。
——編造重大交易事實粉飾業(yè)績：上市公司虛假陳述信披違規(guī)，最主要也是最直接的手段就是虛增交易、虛構收入和利潤，以粉飾業(yè)績。比如，2014年7月被證監(jiān)會處罰的新中基，通過自己設立的隱形空殼公司天津晟中，利用非關聯的中轉過賬公司新疆豪客，連續(xù)多年虛構購銷業(yè)務，從2006年到2011年連續(xù)6年總計虛增利潤2.2億元；蓮花味精、南紡股份等受處罰上市公司也通過多種手段粉飾業(yè)績報表。
新式違規(guī)帶來監(jiān)管難題
“信息披露的公開透明，是資本市場健康運行的基本保證。”張宗新認為，A股市場信披違規(guī)事件頻發(fā)的背后，既反映了一些A股上市公司內部治理的混亂，更有上市公司主觀故意的成分在其中，不乏一些上市公司為了“順利融資”“穩(wěn)定股價”而選擇性披露信息，甚至披露虛假信息。
記者調查發(fā)現，近年來，隨著監(jiān)管的日趨嚴格，上海公司違規(guī)信披的行為也越來越隱蔽，甚至存在技術上的障礙，給監(jiān)管帶來新的難題。
比如2014年10月，主營水產的上市公司獐子島公告，價值8億元的扇貝存貨受“異常冷水團”影響而“不翼而飛”。在“受災地”長�？h其他養(yǎng)殖戶仍然可以期待一個較好的收成時，為何只有獐子島一家遭遇天災？中科院海洋所一度言之鑿鑿的“冷水團”是否確有其事？盡管這些質疑至今仍懸而未決，但卻無法給出確鑿的證據。
業(yè)內人士介紹，對于農業(yè)特別是水產行業(yè)來說，審計工作也只能局限于談話和書面資料，要讓審計人員潛水查看存貨，實施起來也并不現實�！按送猓藦氖潞Ｑ蠡顒訖z測的業(yè)內專家，也沒有人可以證實‘冷水團’的存在�！睆堊谛卤硎�，這些技術上的難題導致獐子島事件注定要成為A股史上的一道迷題，但是仍然不能因此免去上市公司的信息披露責任。
事實上，一些上市公司表面上進行了信息披露，但其背后仍然涉嫌違規(guī)操作。比如，近年來，通過股權質押、理財計劃、信托計劃等新方式，實現資金“曲線”操縱股價成為A股市場的“新玩法”。
“例如，近年來有部分上市公司通過股票質押融得資金，也就是用銀行的錢來購買資產實施資產注入，再通過信托、股權基金認購增發(fā)計劃做高股價�！苯K一家房地產上市公司董事會秘書透露，這一做法的實質是形成虛假利好，做高公司股價。
此外，也有一些上市公司選擇通過第三方釋放“消息”，規(guī)避自己釋放虛假利好消息的風險。北京隆安律師事務所合伙人金作鵬認為，操縱股價離不開虛假利好消息的配合，但借助上市公司公告需負法律責任�！胺艘乃嫉奶摷傧⒅杂腥讼嘈�，往往少不了研究機構等‘黑嘴’的身影。”
獐子島“東窗事發(fā)”之前，多家券商連續(xù)發(fā)布分析報告予以推薦，對公司畝產回升、業(yè)績改善表達了十足的信心。而很多A股投資者也仍然記得，某地產上市公司一度因市場傳言“擁有儲量巨大的石墨礦”而股價飛漲，起因就是湘財證券、平安證券等4家券商一度輪流在研究報告中講故事，清晰論證存在這一利好，隨著虛假消息破滅，中小投資者為之損失慘重。而此前某主營業(yè)務為啤酒的上市公司近年曾依靠研制乙肝疫苗的說法，股價從13元一路漲至83元，期間也主要依靠某一家券商一位研究員連發(fā)數十份研報，為其釋放利好，消息破滅后股價同樣暴跌，市值一度近腰斬。
處罰力度偏弱 亟需完善民事問責機制
“從各國來看，越是股市行情火熱，從各類信披違規(guī)到老鼠倉、內幕交易，證券市場違法違規(guī)行為就往往處于高發(fā)期�！薄∥錆h科技大學金融證券研究所所長董登新說。專家建議，在加大行政處罰力度之外，還應進一步完善民事賠償機制，切實加強投資者保護，規(guī)范上市公司的內部治理，保證中國資本市場的健康發(fā)展。
從行政處罰的角度來看，當前《證券法》規(guī)定的懲處力度偏低，即便執(zhí)行了較為嚴厲的處罰力度，證監(jiān)會對于蓮花味精、南紡股份等上市公司虛構數億元凈利潤的行為也僅僅處罰了50萬元，而對于大地集團利用11個自然人的22個證券賬戶從事證券交易實現盈利818萬元的行為，僅做出了“責令大地集團改正，沒收大地集團違法所得”的處罰決定。
上海華榮律師事務所合伙人許峰認為，目前對信息披露違法違規(guī)等行為，監(jiān)管處罰手段仍有局限。“一方面，現實中一些違法者的獲益遠超過處罰上限；另一方面，也要警惕上市公司和第三方暗中合作，規(guī)避信息披露責任。”
而上市公司違規(guī)信息披露不斷翻出新花樣，也給監(jiān)管部門帶來了困難，導致信息披露違規(guī)責任主體難以確定，投資者民事索賠無門。某證券監(jiān)管部門人士透露，上市公司信披違規(guī)與損害結果之間的因果關系確定及行為人承擔賠償責任數額的范圍、損失的計算方法，現行法律法規(guī)、司法解釋均無明文規(guī)定。
“我國投資者依法維權的意識尚顯淡薄，但更現實的是，依法維權成本太高，困難重重，很多投資者都選擇自己承受損失，無疑助長了違法違規(guī)者的氣焰�！苯鸲怕蓭熓聞账匣锶藦埍ＩJ為，對于我國資本市場的健康發(fā)展來說，還需盡快對案件行為認定、行為與損害結果之間因果關系的認定、歸責與免責事由、損失認定等方面進一步細化法規(guī)。
