新華網(wǎng) | 經(jīng)濟參考報    
首頁 今日關(guān)注 最新播報 專題報道 建言獻(xiàn)策 兩會觀察 兩會現(xiàn)場 兩會時評 兩會圖片  
 
韓德云代表:巨額財產(chǎn)來源不明成貪官救生圈
    2008-03-05    作者:田文生    來源:中國青年報
    來源不明的財產(chǎn)超過1000萬元,最高刑罰也只有5年有期徒刑;而貪污罪10萬元起,就至少要判10年有期徒刑,情節(jié)嚴(yán)重的還可能掉腦袋。
    “兩者可謂一個天上一個地下,大相徑庭。”全國人大代表韓德云認(rèn)為,應(yīng)修改“巨額財產(chǎn)來源不明罪”的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。畢業(yè)于美國洛杉磯加州大學(xué)的這名知名律師帶領(lǐng)的索通律師事務(wù)所曾受托立法,創(chuàng)下我國地方立法改革的一座里程碑。
    他說,該罪名由于刑罰尺度太輕,界定方式模糊,不僅愈來愈難發(fā)揮其應(yīng)有的懲治腐敗行為的作用,而且有可能成為腐敗分子逃脫貪污、受賄罪嚴(yán)刑峻法處罰的“救生圈”和“護身符”。
    郴州市原市委書記李大倫案發(fā)后,有共計1765萬元人民幣的財產(chǎn)不能說明來源;甘肅省隴南市政協(xié)原副主席任登宏134萬多元現(xiàn)金和3根金條等財產(chǎn)不能說明合法來源。
    針對國家工作人員以權(quán)謀私非法斂財,現(xiàn)行《刑法》在貪污、受賄罪外,設(shè)立了“巨額財產(chǎn)來源不明罪”,本意在為了懲戒那些對超過合法收入的所得采取“沉默是金”的貪官。按現(xiàn)行《刑法》第395條第一款規(guī)定,“國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入;差額巨大的,可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的,差額部分以非法所得論,處5年以下有期徒刑或者拘役,財產(chǎn)的差額部分予以追繳!
    韓德云代表認(rèn)為,該條款主要弊端在于:第一,對嫌疑人“可以”責(zé)令說明來源,而非“一定”責(zé)令其必須說明來源,這一做法已明顯缺乏良好的實施效果;在實踐中,多數(shù)嫌疑人一概“閉嘴”對抗偵查。第二,對不能說明來源合法者,不管涉案金額多大,最高刑罰只有5年,不僅寬大過度,而且較之貪污、受賄罪最高可判死刑,更有失公平,背離了設(shè)立該罪的初衷。第三,在沒有財產(chǎn)申報制度的情況下,由于是否說明來源,如何說明來源由偵查機關(guān)自由決定,容易因為執(zhí)法尺度不統(tǒng)一,出現(xiàn)執(zhí)法不力或執(zhí)法過當(dāng)?shù)那樾,甚而出現(xiàn)刑訊逼供。
    “新加坡《反貪污法》規(guī)定,在公務(wù)員不能說明其財產(chǎn)合法來源時,一律視為貪污問題,很有借鑒意義。”韓介紹說,為防止現(xiàn)行《刑法》對“巨額財產(chǎn)來源不明罪”規(guī)定的不足,繼續(xù)被貪污賄賂犯罪分子們利用,建議在目前未實行公務(wù)人員財產(chǎn)申報制度的情況下,由全國人大修改《中華人民共和國刑法》第395條關(guān)于巨額財產(chǎn)來源不明罪的規(guī)定,將該罪的最高刑罰確定為無期徒刑,并就具體的財產(chǎn)數(shù)額和法定刑幅度,由最高人民法院通過司法解釋予以確定。
  相關(guān)稿件
· 農(nóng)民代表辛喜玉的致富經(jīng):國家政策就是“綠色銀行” 2008-03-05
· 基層代表談科學(xué)發(fā)展觀:科學(xué)發(fā)展,離我們并不遠(yuǎn) 2008-03-05
· 胡憲代表:中部崛起須經(jīng)濟生態(tài)兩條腿走路 2008-03-05
· 傅企平代表:盡快從"行政統(tǒng)籌"轉(zhuǎn)向"經(jīng)濟統(tǒng)籌" 2008-03-05
· 王玉虎代表:亟待建立健全國家生態(tài)補償機制 2008-03-05
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 工作人員 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例| 友情鏈接
Copyright © 2000 - 2006 XINHUANET.com All Rights Reserved.  制作單位:新華通訊社網(wǎng)絡(luò)中心
版權(quán)所有 新華網(wǎng)