| |
|
| 拉動(dòng)內(nèi)需不能僅盯著消費(fèi)券 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-12 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
據(jù)報(bào)道，杭州繼春節(jié)前成功發(fā)放1億元消費(fèi)券之后，近日又考慮從市領(lǐng)導(dǎo)的工資、福利中切出10%的份額，以消費(fèi)券的形式發(fā)放，隨后再推廣到所有的公務(wù)員中，切出比例為5%至10%。
此事一經(jīng)披露，贊同者有之，反對者有之，同情者亦有之。
贊同者認(rèn)為，此舉有利于拉動(dòng)內(nèi)需，而且作為社會(huì)中較高的薪金階層和“旱澇保收”者，政府領(lǐng)導(dǎo)和公務(wù)員當(dāng)然應(yīng)該為拉動(dòng)內(nèi)需做貢獻(xiàn)；反對者認(rèn)為，消費(fèi)券會(huì)為公務(wù)員的灰色收入增加新的平臺(tái)，特權(quán)屬性也會(huì)使其福利待遇得到不小的拉升，名為“切”出，實(shí)為“長”出；同情者則認(rèn)為，工資福利本是公民合法的勞動(dòng)所得，支配權(quán)完全在個(gè)人，把公務(wù)員的部分收入折換成消費(fèi)券，有點(diǎn)像“打白條”，更有點(diǎn)像“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，既不合法，也不合理。
依筆者看，把個(gè)人的部分收入臨時(shí)換成消費(fèi)券，也沒什么大不了的，只要雙方同意就行。問題的關(guān)鍵在于，這種行為除了上述諸多不是之外，還有幾點(diǎn)很值得思考。一是，從人家的口袋里把錢掏出來，然后裝進(jìn)“紅包”再發(fā)給你，那還能叫“紅包”嗎？在這里，政府是不是只表現(xiàn)了拉動(dòng)內(nèi)需的決心，而體現(xiàn)不出“恩澤于民”的誠意與大方？二是，僅僅靠幾個(gè)公務(wù)員來拉動(dòng)內(nèi)需，多少顯得有點(diǎn)勉強(qiáng)和自閉，百姓肯定會(huì)在心里認(rèn)為，政府雖然“高風(fēng)亮節(jié)”，但在拉動(dòng)內(nèi)需的策略上是不是已走到“窮途末路”了？三是，政府有沒有給人以“推卸責(zé)任”的口實(shí)？作為一個(gè)僅土地出讓金年收入就達(dá)530億元的發(fā)達(dá)城市來說，僅僅派發(fā)出一個(gè)億的“紅包”，就讓人覺得財(cái)政已拿不出錢了，只能依靠大家勒緊褲腰帶了，是不是有點(diǎn)說不過去？
其實(shí)，大規(guī)模發(fā)放消費(fèi)券本身，是有很多弊端的。比如，券體的印制成本、以券換錢的工時(shí)成本、百姓用券無法找零和使用點(diǎn)受限制的“風(fēng)險(xiǎn)成本”等，都會(huì)給社會(huì)增加新的負(fù)擔(dān)，而且發(fā)多了，還要擔(dān)心通貨膨脹的可能。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，多印鈔票、多發(fā)鈔票，并不是什么時(shí)期都可以、什么國家都合適。我們在部分地區(qū)、某個(gè)時(shí)間段里，派發(fā)一下政府的“紅包”是可行的，但我們在尋找擴(kuò)大內(nèi)需之門時(shí)，眼睛不能只盯著政府的“紅包”。中國地廣人多，給每個(gè)人都發(fā)錢是極不現(xiàn)實(shí)的，所以還是需要綜合考慮。雖然，完善醫(yī)療、教育和社會(huì)保障體系，短期內(nèi)很難有太大起色，但是，我們完全可以把有限的資金投入到更多的基礎(chǔ)建設(shè)中，通過擴(kuò)大就業(yè)等來提振消費(fèi)信心，還可以通過減稅、降息、降價(jià)等多種手段，來鼓勵(lì)消費(fèi)、刺激消費(fèi)。
總之，消費(fèi)券就像藥，吃一下可以，但不能總吃。 |
|
|
|
|
|
|
|