在全球金融格局中,美國霸主地位不可動搖,除了美國世界第一的經(jīng)濟強勢、美元主要國際儲備貨幣的超級地位,還有一個不可忽視的因素,那就是美國在評級領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢!都~約時報》專欄作家弗里德曼曾發(fā)感慨說:“我們生活在兩個超級大國的世界里,一個是美國,一個是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家,穆迪可以用債券降級毀滅一個國家;有時候,兩者的力量說不上誰更大。”
弗里德曼并非危言聳聽。掌握話語權(quán)的信用評級機構(gòu),確實擁有“一言興邦、一言喪邦”的能力。在一些歐洲領(lǐng)導(dǎo)人看來,歐債危機延宕至今,很大部分原因,就是評級機構(gòu)的“落井下石”。以希臘債務(wù)危機為例,評級機構(gòu)的頻繁降級,直接導(dǎo)致希臘融資困難;而融資難度增加,信用評級更加糟糕,這種惡性循環(huán),終使希臘陷入幾乎萬劫不復(fù)的深淵。
除摧垮希臘外,評級機構(gòu)的黑手也伸向其他歐洲國家。不久前,穆迪將葡萄牙主權(quán)信用連降4級至“垃圾級”,隨即引起葡國震動、歐元暴跌,另一個受援國愛爾蘭也未能幸免。這讓歐洲領(lǐng)導(dǎo)人忍無可忍。歐盟委員會主席巴羅佐當(dāng)時痛斥道:評級機構(gòu)對歐洲有歧視。德國財長朔伊布勒則呼吁,有必要采取措施打破評級機構(gòu)的“壟斷”。
在經(jīng)濟總量上可與美國比肩的歐洲,在掌控金融制高點的評級之戰(zhàn)中,全面處于下風(fēng),就在于三大評級機構(gòu)穆迪、標普和惠譽,基本都是美國背景。其中老大穆迪和老二標普,都是完全的美資公司,三強中最小的惠譽國際,股權(quán)雖為一法國公司控制,但其在倫敦和紐約各設(shè)一總部,仍被更多冠以美國公司。
這樣的格局,自然造成了美國在評級市場的呼風(fēng)喚雨,也就奠定了美國在幾乎任何金融戰(zhàn)中獨孤求敗的神話。
對三大機構(gòu)的無堅不摧,歐洲人不舒服,中國人也未必有好感。今年4月,惠譽以未來3年中國銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量可能惡化為由,將中國長期本幣發(fā)行人違約評級的前景從穩(wěn)定下調(diào)為負面。中國央行行長周小川對此就嘲諷說,該評級“很嫩很不專業(yè)”,因為歐債危機爆發(fā)前,這些評級機構(gòu)就未預(yù)測到。但諷刺歸諷刺,評級機構(gòu)的看空,也事實上導(dǎo)致中國債務(wù)問題的發(fā)酵,并加大了中國經(jīng)濟硬著陸的風(fēng)險。
評級機構(gòu)一邊倒,其實正是當(dāng)前國際金融格局失衡的一個印證——西方是全球金融市場的主導(dǎo)者,而美國則是掌控者,這種不平衡,加劇了金融風(fēng)險,對其他國家和地區(qū)的金融主權(quán)構(gòu)成了嚴重的威脅。
怎么辦?在當(dāng)前格局下,寄希望于三大評級機構(gòu)“講政治”,顯然是不現(xiàn)實的,這就需要在國際金融新秩序談判中,處于弱勢的國家和地區(qū),比如歐洲、中國以及其他新興國家,應(yīng)采取聯(lián)合行動,規(guī)范評級機構(gòu)的職權(quán)范圍,避免使之成為一種破壞性力量。概括之,就是首先通過國際博弈,對三大機構(gòu)形成某種約束。比如,歐洲一些領(lǐng)導(dǎo)人就提議,在非常時期,應(yīng)凍結(jié)這些評級機構(gòu)對擬被救助國家的主權(quán)信用評級。
其次,通過自身努力,打破美國的壟斷優(yōu)勢。債務(wù)危機爆發(fā)后,歐洲領(lǐng)導(dǎo)人已多次表示,必須建立一個立足歐洲且和三巨頭相抗衡的評級機構(gòu),否則在與美國的交手中,歐洲將永遠處于下風(fēng)。
再次,我們也須冷靜地看待三大機構(gòu)的評級。必須看到,三大機構(gòu)頻繁調(diào)低歐洲國家的主權(quán)信用評級,最根本的還是這些國家自身存在問題。而且,評級機構(gòu)本身,也是市場選擇的結(jié)果,如果其評級一貫沒有信譽,也就不可能有今日的影響力。對那些受評級之苦的國家和地區(qū)來說,改變當(dāng)前被動的局面,最根本的還是消除自身的經(jīng)濟和金融隱患,諱疾忌醫(yī)的結(jié)果,必然是病入膏肓反受其害;另外,自身扶持的評級機構(gòu),如果總是唱衰別人,唱好自己,不僅難以取得公信力,還會鬧出更離譜的“很嫩很不專業(yè)”的國際笑話來。