在全球金融格局中，美國霸主地位不可動搖，除了美國世界第一的經(jīng)濟強勢、美元主要國際儲備貨幣的超級地位，還有一個不可忽視的因素，那就是美國在評級領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢�！都~約時報》專欄作家弗里德曼曾發(fā)感慨說：“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家；有時候，兩者的力量說不上誰更大。”
弗里德曼并非危言聳聽。掌握話語權(quán)的信用評級機構(gòu)，確實擁有“一言興邦、一言喪邦”的能力。在一些歐洲領(lǐng)導(dǎo)人看來，歐債危機延宕至今，很大部分原因，就是評級機構(gòu)的“落井下石”。以希臘債務(wù)危機為例，評級機構(gòu)的頻繁降級，直接導(dǎo)致希臘融資困難；而融資難度增加，信用評級更加糟糕，這種惡性循環(huán)，終使希臘陷入幾乎萬劫不復(fù)的深淵。
除摧垮希臘外，評級機構(gòu)的黑手也伸向其他歐洲國家。不久前，穆迪將葡萄牙主權(quán)信用連降4級至“垃圾級”，隨即引起葡國震動、歐元暴跌，另一個受援國愛爾蘭也未能幸免。這讓歐洲領(lǐng)導(dǎo)人忍無可忍。歐盟委員會主席巴羅佐當(dāng)時痛斥道：評級機構(gòu)對歐洲有歧視。德國財長朔伊布勒則呼吁，有必要采取措施打破評級機構(gòu)的“壟斷”。
在經(jīng)濟總量上可與美國比肩的歐洲，在掌控金融制高點的評級之戰(zhàn)中，全面處于下風(fēng)，就在于三大評級機構(gòu)穆迪、標普和惠譽，基本都是美國背景。其中老大穆迪和老二標普，都是完全的美資公司，三強中最小的惠譽國際，股權(quán)雖為一法國公司控制，但其在倫敦和紐約各設(shè)一總部，仍被更多冠以美國公司。
這樣的格局，自然造成了美國在評級市場的呼風(fēng)喚雨，也就奠定了美國在幾乎任何金融戰(zhàn)中獨孤求敗的神話。
對三大機構(gòu)的無堅不摧，歐洲人不舒服，中國人也未必有好感。今年4月，惠譽以未來3年中國銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量可能惡化為由，將中國長期本幣發(fā)行人違約評級的前景從穩(wěn)定下調(diào)為負面。中國央行行長周小川對此就嘲諷說，該評級“很嫩很不專業(yè)”，因為歐債危機爆發(fā)前，這些評級機構(gòu)就未預(yù)測到。但諷刺歸諷刺，評級機構(gòu)的看空，也事實上導(dǎo)致中國債務(wù)問題的發(fā)酵，并加大了中國經(jīng)濟硬著陸的風(fēng)險。
評級機構(gòu)一邊倒，其實正是當(dāng)前國際金融格局失衡的一個印證——西方是全球金融市場的主導(dǎo)者，而美國則是掌控者，這種不平衡，加劇了金融風(fēng)險，對其他國家和地區(qū)的金融主權(quán)構(gòu)成了嚴重的威脅。
怎么辦？在當(dāng)前格局下，寄希望于三大評級機構(gòu)“講政治”，顯然是不現(xiàn)實的，這就需要在國際金融新秩序談判中，處于弱勢的國家和地區(qū)，比如歐洲、中國以及其他新興國家，應(yīng)采取聯(lián)合行動，規(guī)范評級機構(gòu)的職權(quán)范圍，避免使之成為一種破壞性力量。概括之，就是首先通過國際博弈，對三大機構(gòu)形成某種約束。比如，歐洲一些領(lǐng)導(dǎo)人就提議，在非常時期，應(yīng)凍結(jié)這些評級機構(gòu)對擬被救助國家的主權(quán)信用評級。
其次，通過自身努力，打破美國的壟斷優(yōu)勢。債務(wù)危機爆發(fā)后，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人已多次表示，必須建立一個立足歐洲且和三巨頭相抗衡的評級機構(gòu)，否則在與美國的交手中，歐洲將永遠處于下風(fēng)。
再次，我們也須冷靜地看待三大機構(gòu)的評級。必須看到，三大機構(gòu)頻繁調(diào)低歐洲國家的主權(quán)信用評級，最根本的還是這些國家自身存在問題。而且，評級機構(gòu)本身，也是市場選擇的結(jié)果，如果其評級一貫沒有信譽，也就不可能有今日的影響力。對那些受評級之苦的國家和地區(qū)來說，改變當(dāng)前被動的局面，最根本的還是消除自身的經(jīng)濟和金融隱患，諱疾忌醫(yī)的結(jié)果，必然是病入膏肓反受其害；另外，自身扶持的評級機構(gòu)，如果總是唱衰別人，唱好自己，不僅難以取得公信力，還會鬧出更離譜的“很嫩很不專業(yè)”的國際笑話來。
