據(jù)估算，中國(guó)養(yǎng)老金“空賬”規(guī)模大約為1.3萬(wàn)億，而2004年該數(shù)字為7400億。這是中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文在中國(guó)和拉美養(yǎng)老金制度國(guó)際研討會(huì)上透露的。一位不愿具名的政府官員認(rèn)為，不應(yīng)該過(guò)分擔(dān)心“空賬”問(wèn)題，中國(guó)如果出現(xiàn)養(yǎng)老金赤字，將會(huì)由國(guó)家兜底，個(gè)人賬戶資金雖然被用于支付當(dāng)期養(yǎng)老金，但有國(guó)家信用背書(shū)，參保人不用擔(dān)心權(quán)益受損。（《新京報(bào)》7月14日）

　　一句由“由國(guó)家兜底”，話可以說(shuō)得這么簡(jiǎn)單，但事實(shí)上國(guó)家財(cái)政既不會(huì)生錢(qián)也不會(huì)造錢(qián)，最終為此買單的還是廣大納稅人。因此，面對(duì)如此巨大的養(yǎng)老金缺口，我們有理由問(wèn)一句：到底是什么“造就”了1.3萬(wàn)億的養(yǎng)老金“空賬”？其中又有多少“空賬”是人為因素造成的？
　　這一疑問(wèn)源于近年來(lái)屢屢發(fā)生的讓我們記憶深刻的巨額養(yǎng)老金被挪用、貪污事件。如廣州市8.9億養(yǎng)老金被挪用12年至今僅追回1億元；云南省紅河州民政局挪用6000余萬(wàn)元養(yǎng)老金建豪華辦公樓等等。雖然有的事件中的有關(guān)人員已被追究刑事責(zé)任，但巨額養(yǎng)老金卻回收無(wú)望。統(tǒng)計(jì)顯示，僅1986年至1997年間，由于缺乏監(jiān)管，全國(guó)有上百億元社會(huì)保險(xiǎn)基金被違規(guī)動(dòng)用。在這種情況下，我們有理由相信，這1.3萬(wàn)億的養(yǎng)老金“空賬”，有相當(dāng)一部分是由于人為管理不善，而被一些腐敗分子貪污、挪用、揮霍的。而這些“空帳”最終都以“由國(guó)家兜底”的形式落到公眾頭上。
　　一句“空賬”可以掩蓋很多問(wèn)題，但搞清“空賬”的真正原因，既是公眾的知情權(quán)，同時(shí)對(duì)查清1.3萬(wàn)億養(yǎng)老金“空賬”的真正原因，以便對(duì)癥下藥地采取補(bǔ)救措施，也十分必要。事實(shí)上，雖然巨額的養(yǎng)老金缺口與體制因素有關(guān)，我國(guó)社會(huì)保障體系在轉(zhuǎn)制的過(guò)程中存在轉(zhuǎn)制成本，但在龐大的養(yǎng)老金缺口中，人為因素同樣不可忽視。顯然，如果這“空賬”是在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在運(yùn)行中自然形成且不可避免的，則應(yīng)當(dāng)由政府也就是全體納稅人來(lái)承擔(dān)責(zé)任、填補(bǔ)缺口；如果是由于職能部門(mén)管理不善而導(dǎo)致養(yǎng)老金流失，或部分原因在于此，則要考慮采取有效的措施加強(qiáng)對(duì)養(yǎng)老金的監(jiān)管，使其不再成為部分人眼中的“唐僧肉”。否則國(guó)家即使注入再多的國(guó)有資產(chǎn)，也無(wú)法彌補(bǔ)養(yǎng)老金“空賬”的無(wú)底洞。
　　實(shí)際上，巨額的養(yǎng)老金缺口已讓人們對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題產(chǎn)生擔(dān)憂。有媒體調(diào)查顯示，人們對(duì)僅靠養(yǎng)老金維持退休后的生活普遍缺乏信心，92.1％的受訪者對(duì)自己“走不動(dòng)以后”的生活感到焦慮，而37％的人認(rèn)為退休后自己生活水平將“嚴(yán)重下降”，57％的人覺(jué)得養(yǎng)老還得“靠自己另外攢錢(qián)”。面對(duì)1.3萬(wàn)億養(yǎng)老金“空賬”，公眾有權(quán)利明白其中有多少是自然形成的，又有多少是由于貪污、挪用、揮霍等人為因素而造成的。1.3萬(wàn)億養(yǎng)老金“空賬”決不能是筆“糊涂賬”，因?yàn)槊總�(gè)納稅人都不是糊涂蟲(chóng)。