|
| IPO新規(guī)預(yù)示未來(lái)監(jiān)管轉(zhuǎn)型 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-26 作者：費(fèi)戈 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
近日，證監(jiān)會(huì)就《關(guān)于進(jìn)一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》公開征求社會(huì)意見，市場(chǎng)普遍認(rèn)為，一旦征求意見期結(jié)束IPO即會(huì)重啟。
《意見稿》主要解決過去新股發(fā)行中的利益分配不均衡問題。無(wú)論是完善詢價(jià)和申購(gòu)的報(bào)價(jià)約束機(jī)制、還是網(wǎng)上網(wǎng)下申購(gòu)參與對(duì)象分開、規(guī)定單一網(wǎng)上申購(gòu)賬戶的申購(gòu)上限，都是對(duì)中小投資者的利益保護(hù)做了傾斜，讓中小投資者在和機(jī)構(gòu)博弈之中能夠獲得更多的利益。
一直以來(lái)，新股發(fā)行制度問題是困擾證券市場(chǎng)的重要問題。這個(gè)問題可以衍生為兩個(gè)子問題，一個(gè)是一級(jí)市場(chǎng)資金的“聚集效應(yīng)”；另一個(gè)是新股在二級(jí)市場(chǎng)暴漲導(dǎo)致的“抑價(jià)問題”（即一二級(jí)市場(chǎng)價(jià)差過大，導(dǎo)致一級(jí)市場(chǎng)相對(duì)二級(jí)市場(chǎng)存在過度的抑價(jià)）。
一級(jí)市場(chǎng)資金的“集聚效應(yīng)”和資金量大小帶來(lái)的利益分配不均（在打新股方面）是一個(gè)非常老套的話題，一級(jí)市場(chǎng)的資金量甚至經(jīng)常會(huì)影響到國(guó)債市場(chǎng)的價(jià)格和利率，因?yàn)橐患?jí)“打新”市場(chǎng)是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)中大資金獲得更多的機(jī)會(huì)，而小資金則沒有太多機(jī)會(huì)。而一級(jí)市場(chǎng)的“聚集效應(yīng)”歸根結(jié)底還是因?yàn)椤耙謨r(jià)效應(yīng)”——即一二級(jí)市場(chǎng)過大的價(jià)差。從這個(gè)意義上說，新股發(fā)行制度改革的主戰(zhàn)場(chǎng)還是對(duì)于“抑價(jià)效應(yīng)”的理解和引導(dǎo)。
一般來(lái)說，資本市場(chǎng)必須存在一定的“抑價(jià)效應(yīng)”，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家Barron的投資銀行模型、Carter的聲譽(yù)模型以及Rock的“贏家模型”，都可以歸納為一種吸引和甄別機(jī)制。在信息不對(duì)稱的情況下，投資銀行比發(fā)行人具有更多關(guān)于資本市場(chǎng)及發(fā)行定價(jià)方面的信息，博弈的結(jié)果是發(fā)行人將定價(jià)交由投資銀行，而在缺乏有效監(jiān)督的情況下,
投資銀行往往更加傾向于采取抑價(jià)的方式發(fā)行，以確保發(fā)行的成功并建立起良好的聲譽(yù)。越是有聲望的投資銀行建立聲譽(yù)主要途徑是發(fā)行更加安全的項(xiàng)目，而聲望低下的投資銀行更多的是選擇發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目，所以聲望高的投資銀行則采取較小的“抑價(jià)”來(lái)獲得其聲譽(yù)帶來(lái)的穩(wěn)定價(jià)值感。而聲譽(yù)較低的投資銀行不得不采取更多的“抑價(jià)”來(lái)吸引較高風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者。
在成熟的發(fā)行市場(chǎng)中,
新股發(fā)行定價(jià)主要是投資銀行在對(duì)發(fā)行人實(shí)際情況進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合投資者的購(gòu)買預(yù)期確定下來(lái)的，但是監(jiān)管部門會(huì)有一個(gè)發(fā)行市盈率的窗口指導(dǎo)，而且這個(gè)范圍一般都比較窄（監(jiān)管者估算市盈率在20-30之間），投資銀行可作為的空間相對(duì)較小。在中國(guó)，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委還對(duì)發(fā)行人的質(zhì)量情況進(jìn)行審查，承擔(dān)了成熟市場(chǎng)下本應(yīng)屬于投資銀行的義務(wù)和職責(zé)，最終的結(jié)果是中國(guó)資本市場(chǎng)的“抑價(jià)”是一種獨(dú)特的系統(tǒng)性“抑價(jià)”，它無(wú)法催生出市場(chǎng)力量的互動(dòng)、市場(chǎng)中介的“聲譽(yù)比較”和“聲譽(yù)珍惜”。
坦率地說，在股權(quán)分置問題嚴(yán)重的時(shí)候，適當(dāng)?shù)陌l(fā)行市盈率管制也許是必要的。但隨著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性問題的逐步改善，監(jiān)管部門應(yīng)該考慮取消窗口指導(dǎo)原則，徹底擴(kuò)大承銷商和保薦人責(zé)任，設(shè)立保薦人信用動(dòng)態(tài)跟蹤系統(tǒng)（法人風(fēng)險(xiǎn)自然人化），使得監(jiān)管部門從市場(chǎng)的責(zé)任和義務(wù)中解脫出來(lái)，讓市場(chǎng)主體恰如其分地承擔(dān)它們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而監(jiān)管部門將精力放在嚴(yán)厲追究、監(jiān)督、打擊違規(guī)以及整體風(fēng)險(xiǎn)控制上來(lái)。 |
|
|
|
|