拿空置稅代替物業(yè)稅,行不行
    2009-06-02    方小晶    來源:錢江晚報
    住在自家的房子里,還要交稅?眼下,有消息稱深圳將試點物業(yè)稅,一下子讓物業(yè)稅成了大家議論的焦點,而爭議也在升級。一個奇怪的現(xiàn)象是,盡管物業(yè)稅被標以“調整社會公平尺度、促進資源合理利用”的帽子,但公眾態(tài)度卻涇渭分明。網上一項調查表明,支持方與反對方分別占了46%和49%,基本打了個平手。甚至專家
學者也分成了兩個陣營,一方認為征收時機不成熟,無法起到平抑房價的作用;一方認為好處多多,應盡快開征。
    撇開這些爭議不提,大膽地提一個設想,拿空置稅代替物業(yè)稅,行不行?
    先給空置稅下個定義,空置稅即只對空置的房子征稅。許多人之所以反對物業(yè)稅,是擔心自己住的房子還得交稅,等于平空多了一筆開銷,自然心里會有疙瘩。但空置稅不同了,物業(yè)稅是普征,空置稅則算是懲罰性稅收。一家人擁有一套房,那是合理需求,你為了炒房買了三套五套的,待價而沽,那么對不起,你得交稅了。
    這樣看來,是不是空置稅更公平一點,平抑房價的效果直接一些?誰都知道房地產的泡沫是炒出來的,炒的房子自然不會自己拿來住,對這部分房子征稅,除了炒房客之外誰都沒意見吧?如果真有了這個稅,炒房成本就大大增加了,再想炒房就得掂量掂量,估計會嚇跑一批炒房團,泡沫自然少了。想買二手房的也用不著急著下單,反正有人比你更急,空一天就得交一天的錢啊。
    倘若以“促進資源合理利用”為出發(fā)點,那么空置稅就更顯得合情合理了。你買了房子又不住,豈不是社會資源的極大浪費嗎?土地資源是不可再生的,花了那么多錢造成了房子,卻被你白白擱置著,你占有了公共資源卻不使用,向你收點稅很正常。別以為你出了錢買下了房子就可以浪費了,你的私權利還得服從公權利不是?照我看,甚至開發(fā)商的空置房,也得照收空置稅,因為你一樣是在浪費公共資源。
    有人說那我買了房子出租總可以不用交稅吧,如果你買房就是為了出租,當然可以?晌覀兌贾溃奄I房出租作為投資途徑,永遠比不上炒房收益大,相信也沒幾個人買套房就是為了出租的。另一方面,開征物業(yè)稅,我們還擔心房東把這稅轉嫁到租房者頭上去,哪像開征空置稅,房東還急著把房租給你呢。
    當然,開征空置稅,只是一個紙上談兵的設想,真要實施,還有許多細節(jié)得斟酌。比如說空置多久才開征,比如說稅率是多少,比如說怎么樣去甄別是否空置,如果房東不肯交該有怎么樣的處罰措施等等。但想來,難度也不會比開征物業(yè)稅高多少吧。至不濟,還可以借鑒杭州公共泊車位收費的作法,派專人在每個小區(qū)進行管理和征收,這樣還能解決一大批人就業(yè)問題呢。
  相關稿件