| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-22 宮秀川 來源:人民日報海外版 |
|
|
今年3月17日，美國能源部部長朱棣文曾在美國眾議院科學(xué)小組會議上稱，為了避免使美國制造業(yè)處于不公平競爭狀態(tài)，美國計劃征收進口商品的“碳關(guān)稅”。6月22日，《美國清潔能源安全法案》獲得眾議院通過，該法案規(guī)定，美國有權(quán)對包括中國在內(nèi)的不實施碳減排限額國家進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。該法案從2020年起開始實施。
“碳關(guān)稅”，是指對高耗能的產(chǎn)品進口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。主要針對進口產(chǎn)品中的碳排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥、玻璃制品等產(chǎn)品而進行的關(guān)稅征收。這完全可以視為美國貿(mào)易保護主義的再度延伸。誠如中國商務(wù)部新聞發(fā)言人指出的那樣，“碳關(guān)稅”不僅違反了WTO的基本規(guī)則，也違背了《京都議定書》確定的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則，是“以環(huán)境保護為名，行貿(mào)易保護之實”。
美國提出的“碳關(guān)稅”，反映的是奧巴馬政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級與氣候變化的內(nèi)外戰(zhàn)略。美國將國內(nèi)與國際兩個“戰(zhàn)場”通盤考慮：在國內(nèi)反擊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勢力，為新能源與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的綠色改造保駕護航；在國際上為氣候談判增加籌碼，迫使中國、印度、巴西等發(fā)展中大國讓步。有學(xué)者指出，奧巴馬政府試圖以綠色產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟復(fù)蘇，進而著眼在危機過后搶占未來產(chǎn)業(yè)制高點。“碳關(guān)稅”可以說是實現(xiàn)這一系列目標(biāo)的備選手段。美國本身在新能源技術(shù)及產(chǎn)品方面就有優(yōu)勢，“碳關(guān)稅”一方面借機完成對美國國內(nèi)碳排放產(chǎn)業(yè)的革命，從而成為全球這一產(chǎn)業(yè)的絕對上游，成為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)者、規(guī)則締造者、定價權(quán)控制者；另一方面從中補償自身在此次危機中的損失。
在布什執(zhí)政時期，美國一向?qū)p少溫室氣體排放持消極態(tài)度，在氣候變化談判中扮演“拖后腿”的角色。奧巴馬上臺后，美國改弦更張，提出到2020年在現(xiàn)有基礎(chǔ)上減排17%的積極措施，并在聯(lián)合國氣候變化談判的波恩會議采取了以往少有的合作態(tài)度。不過，美國的積極態(tài)度多少有文字游戲之嫌。如果換算成國際通用的1990年基準(zhǔn)，美國到2020年僅減排不到1%。美國的貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，美國進口的高碳商品，其主要供應(yīng)國是加拿大和歐盟國家，而這些國家的碳排放不論是在總量上還是在人均上都比美國低得多。也就是說，這些國家的出口產(chǎn)品可能會被免除碳關(guān)稅，美國的高碳商品進口依然得不到有效控制控制。實際上，美國的“碳關(guān)稅”針對的是包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家。發(fā)展中國家由于起步較晚，其在產(chǎn)業(yè)構(gòu)造中相對發(fā)達國家而言一直處于劣勢，因此發(fā)展中國家目前既要承擔(dān)減排的責(zé)任，同時也要承擔(dān)經(jīng)濟收縮的風(fēng)險，這對發(fā)展中國家來說是極其不公平的。最為穩(wěn)妥的做法應(yīng)該是繼續(xù)執(zhí)行《京都議定書》確定的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則，同時保證氣候問題與貿(mào)易問題分開來談。
美國實施“碳關(guān)稅”，實際效果可能不是迫使減少溫室氣體排放，而只能引起發(fā)展中國家的報復(fù)性貿(mào)易壁壘。中國應(yīng)對“碳關(guān)稅”的最根本手段就是可持續(xù)地擴大內(nèi)需，減少出口依賴度，特別是高耗能產(chǎn)品的出口依賴度。
|
|
|
|
|
|
|
|