被國際需求銳減和國內(nèi)貨幣緊縮“雙風(fēng)貫耳”的中小企業(yè)正經(jīng)歷困局，雖然適者生存優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，但是企業(yè)免不了“刮骨療毒”之苦。與此同時(shí)，受到商業(yè)銀行 “抓大放小”的擠壓，融資難一直是中小企業(yè)傷心的痛，盡管目前看來緊縮政策有一些松動(dòng)。

　　據(jù)報(bào)道，發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，國家有望成立政策性的中小企業(yè)銀行，性質(zhì)與國家開發(fā)銀行類似，以緩解中小企業(yè)融資難問題。但由國家組建定向服務(wù)中小企業(yè)的政策性銀行很有可能是“看上去很美”。
　　一個(gè)有趣的對(duì)比是國家開發(fā)銀行目前正進(jìn)行轟轟烈烈的商業(yè)化改革。盡管其不良貸款率很低，但資本金不足一直是國開行的軟肋，其獨(dú)創(chuàng)的“軟貸款”也因?yàn)檫^多依賴地方政府信用而飽受爭議，難道還要再成立中小企業(yè)銀行兩次踏入相同的河流？這是陷入了重國有金融輕民營金融的思維定勢(shì)。實(shí)際上，以解決中小企業(yè)融資難為契機(jī)，單獨(dú)設(shè)立民營性質(zhì)的中小企業(yè)銀行才是正途。
　　盡管目前《商業(yè)銀行法》沒有禁止民營資本參與商業(yè)銀行的設(shè)立，對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)也沒有限制民營資本參與，而且民營資本還一直是農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)資本金的重要來源，但在實(shí)踐中為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民營資本仍然實(shí)行嚴(yán)管。
　　比如，設(shè)立商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為10億元人民幣，城市合作商業(yè)銀行為1億元人民幣，農(nóng)村合作商業(yè)銀行為5000萬元人民幣，不僅門檻較高，而且前提是 “應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國人民銀行審查批準(zhǔn)”。而村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起人或出資人還要求至少有1家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。盡管《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》中允許自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì)組織投資設(shè)立經(jīng)營小額貸款公司，這是一個(gè)很大的突破，但由于不能吸收存款，小額貸款公司不是銀行，民營資本還是與設(shè)立銀行無緣，只能在參股和控股上打主意。
　　其實(shí)，民營資本設(shè)立金融機(jī)構(gòu)一直是傳統(tǒng)，民營的錢莊、票號(hào)和當(dāng)鋪一直是主流。真正的國有化是新中國成立后才全面鋪開。此外，設(shè)立國有金融也沒有規(guī)避所謂的金融風(fēng)險(xiǎn)，要不然也不會(huì)從2004年開始對(duì)國有商業(yè)銀行進(jìn)行不良貸款剝離、改制和上市，也不會(huì)冒著二次結(jié)匯的風(fēng)險(xiǎn)無償無奈地劃撥外匯儲(chǔ)備進(jìn)行注資。
　　設(shè)立民營化的中小企業(yè)銀行可以借鑒諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者尤努斯創(chuàng)立的格萊珉銀行模式。在設(shè)立之初，孟加拉政府也是試圖讓政府控股格萊珉，最初的方案是政府控股60%，40%留給銀行的貸款者，但在尤努斯的運(yùn)作下，最終格萊珉銀行的貸款者擁有銀行總股本的93%，剩下的7%留給了孟加拉政府。在他看來，國有商業(yè)銀行貌似嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理其實(shí)是形同虛設(shè)，最終是把儲(chǔ)戶的錢送到了根本不想還款的人手中。
　　此外，格萊珉銀行的小額貸款不需要任何擔(dān)保抵押物，盡管每個(gè)貸款者都必須屬于一個(gè)五人小組，但卻不承擔(dān)連帶責(zé)任。來自同組伙伴以及各小組之間微妙的競爭壓力讓這種貸款模式將監(jiān)管的任務(wù)交給了各個(gè)小組，不僅減輕了銀行的人力成本，實(shí)際上也降低了不良貸款率，格萊珉銀行的還款率為98.89%。這與目前很多中國學(xué)者都在呼吁的健全中小企業(yè)貸款的擔(dān)保機(jī)制形成了鮮明對(duì)比。
　　總之，把制定權(quán)和選擇權(quán)交給市場是最好的選擇，盡管條條大路通羅馬，但市場往往走的是最短的距離。設(shè)立中小企業(yè)銀行是好事，但讓民營中小企業(yè)銀行如雨后春筍般涌現(xiàn)，才是解決同樣如雨后春筍般涌現(xiàn)的中小企業(yè)融資難的良方。當(dāng)然，如果能同時(shí)活躍直接融資市場更是雪中送炭。