金融領(lǐng)域的“老鼠倉”行為嚴(yán)重破壞金融管理秩序，損害公眾投資者利益，但現(xiàn)行刑法只對(duì)利用證券、期貨交易的內(nèi)幕信息從事內(nèi)幕交易的犯罪及刑事責(zé)任作了規(guī)定，卻未對(duì)這一社會(huì)影響極壞的犯罪行為作出明確規(guī)定。

    現(xiàn)在，正在審議的刑法修正案（七）草案增加一款規(guī)定：基金管理公司、證券公司、商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的經(jīng)營信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的交易活動(dòng)，或者建議他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法相關(guān)規(guī)定處罰。為鏟除金融領(lǐng)域的“老鼠倉”現(xiàn)象提供了法律支持。然而，《刑法》第七次修正案關(guān)于“老鼠倉”的規(guī)定，在實(shí)際施行中依然存在某些缺陷，其中舉證難將會(huì)直接影響此項(xiàng)法律的實(shí)際效率。而用舉證倒置的方法來破解舉證難題是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。
    所謂舉證責(zé)任倒置，是指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰主張誰舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。
    西方發(fā)達(dá)國家證券監(jiān)管中普遍引入了舉證責(zé)任倒置制度。這是由證券交易的特殊性所決定的。證券市場(chǎng)中的內(nèi)幕交易往往比較隱蔽，受害者一般為中小投資者，他們?cè)谛畔�獲得渠道、資金實(shí)力和操作技巧等方面處于明顯的劣勢(shì)，而內(nèi)部交易的參與者則可以在第一時(shí)間直接獲取相關(guān)信息，并借助這些信息進(jìn)行操作，從中牟取暴利。由于內(nèi)幕交易涉及面廣、手段隱蔽，屬于技術(shù)含量較高的違規(guī)乃至違法犯罪行為，很難發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索，調(diào)查取證的難度相當(dāng)大。即使司法部門要查實(shí)相關(guān)交易行為是否涉嫌內(nèi)幕交易也難度重重，普通投資者只能望而卻步。
    引入舉證責(zé)任倒置，通過因果關(guān)系推定的方式，有利于加強(qiáng)對(duì)投資者合法權(quán)益的保護(hù)。1988年，美國相關(guān)法律規(guī)定，原告只須證明以下事實(shí)，其余則由被告自證：被告在進(jìn)行交易時(shí)知道相關(guān)公司的內(nèi)幕信息、原告的交易行為與被告的交易行為相應(yīng)情況下發(fā)生、原告的交易行為是與被告反方向的交易行為、原告在此交易行為中受到了損失。除非被告可以自證清白，否則，根據(jù)因果關(guān)系將推定其有罪。
    此次《刑法》第七次修正案如果把舉證責(zé)任倒置制度引入其中，以法律形式界定下來，就可充分有力打擊證券內(nèi)幕交易。