近一段日子，證監(jiān)會(huì)修改上市公司現(xiàn)金分紅規(guī)定，受到市場(chǎng)極大關(guān)注。特別是《關(guān)于修改上市公司現(xiàn)金分紅若干規(guī)定的決定》是以征求意見稿的形式發(fā)布的，因此，“征求意見稿”引來了不少投資者與市場(chǎng)人士的建言，不少建言者主張不僅分紅要與再融資掛鉤，而且再融資金額也要與分紅金額掛鉤。

    也有不同的聲音。比如9月3日《上海證券報(bào)》上刊登的崔宇君的文章《不宜將分紅與再融資掛鉤》（以下簡(jiǎn)稱“崔文”），其觀點(diǎn)可說是旗幟鮮明：如果公司治理健全的話，分紅政策和再融資方案都應(yīng)該是由上市公司董事會(huì)和股東大會(huì)決定的，不該由政府出面干涉。政府通過繼續(xù)強(qiáng)化分紅與再融資的掛鉤關(guān)系來鼓勵(lì)分紅是一種“反市場(chǎng)化”政策導(dǎo)向。為此，崔文主張，政府要引導(dǎo)上市公司分紅應(yīng)該遵循市場(chǎng)化的取向而不是強(qiáng)加行政性的指令，應(yīng)健全上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，讓更多的機(jī)構(gòu)投資者和中小投資者參與公司治理。
    應(yīng)該承認(rèn)，不宜將分紅與再融資掛鉤的觀點(diǎn)是有一定道理的。特別是在一個(gè)成熟的市場(chǎng)里，上市公司的分紅與再融資是兩種不同的企業(yè)行為，完全沒有必要將二者捆綁在一起。正如崔文所認(rèn)為的那樣，既然上市公司有錢分紅，就更不應(yīng)該再融資了，分紅不僅不該是再融資的條件，恰恰應(yīng)該是不應(yīng)再融資的理由。
    但是，我們應(yīng)該看到，滬深股市并不是一個(gè)成熟的市場(chǎng)。重視融資、輕視回報(bào)，這是最明顯的陋習(xí)。企業(yè)上市為的就是圈錢，上市公司及其大股東往往都缺少社會(huì)責(zé)任感，缺少回報(bào)投資者的意識(shí)。如有的上市公司，上市不滿一年，就推出了上千億元的巨額再融資計(jì)劃，這完全就是把股市當(dāng)成了自己家的提款機(jī)。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)情況，如果不對(duì)上市公司的分紅與再融資行為加以約束，而任憑上市公司不受約束地以“市場(chǎng)行為”的名義泛濫下去，那么這樣的股市，對(duì)于廣大投資者來說，就更難有投資價(jià)值可言了，它將徹底淪為上市公司的提款機(jī)。對(duì)于這一點(diǎn)，《不宜將分紅與再融資掛鉤》一文還是有所察覺的。因?yàn)楣P者留意到，崔文所談?wù)摰挠^點(diǎn)，是建立在“如果公司治理健全的話”這樣一個(gè)假設(shè)前提下的。但現(xiàn)在的情況是，這個(gè)假設(shè)的前提條件并不存在，目前上市公司的治理結(jié)構(gòu)根本就不健全，因此，崔文所得出的結(jié)論自然也是錯(cuò)誤的。雖然崔文主張要健全上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，讓更多的機(jī)構(gòu)投資者和中小投資者參與公司治理。但要做到這些顯然不是一朝一夕之事，沒有5年、8年甚至是更長(zhǎng)時(shí)間，恐怕是達(dá)不到崔文所主張的效果的。而在“如果公司治理健全的話”這一前提條件沒有實(shí)現(xiàn)之前，崔文的“不宜將分紅與再融資掛鉤”恐怕很難站住腳。相反，分紅與再融資掛鉤則是順應(yīng)這一階段的產(chǎn)物，是中國(guó)股市與管理層都應(yīng)該要予以正視的。因此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于修改上市公司現(xiàn)金分紅若干規(guī)定的決定》中把上市公司分紅作為再融資條件的做法，至少在現(xiàn)階段是值得肯定的。
    不僅如此，在把分紅作為再融資前提條件的基礎(chǔ)上，上市公司再融資的金額也有必要與分紅金額相掛鉤。比如規(guī)定上市公司公開再融資金額不超過前次公開融資以來上市公司給予投資者回報(bào)金額的2至3倍。這樣就可以避免符合再融資條件的上市公司，在推行再融資計(jì)劃時(shí)獅子大開口。如此一來，上市公司惡性再融資有望得以避免，再融資行為就會(huì)走向理性化，這顯然是對(duì)投資者利益的有力保護(hù)。