中房協(xié)要求中央改變房地產(chǎn)調(diào)控政策的理由是:房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格和交易量過(guò)度下降將對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)影響:一是對(duì)房地產(chǎn)上下游企業(yè)的影響,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)規(guī)模下降將對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展帶來(lái)不利影響;二是房地產(chǎn)市場(chǎng)萎縮將帶來(lái)爛尾樓等大量社會(huì)問(wèn)題,尤其對(duì)金融業(yè)沖擊會(huì)很大。因此,要求政府采取措施,“防止房市大起大落”。
中房協(xié)的這個(gè)論調(diào)我們并不陌生,早在房地產(chǎn)市場(chǎng)剛剛進(jìn)入僵持,市場(chǎng)觀望氣氛濃厚,交易量下滑時(shí),就有人開(kāi)始鼓吹“房產(chǎn)救市論”。從“要先死肯定是銀行先死,房地產(chǎn)商后死”的“誰(shuí)先死論”,到房?jī)r(jià)下降會(huì)影響經(jīng)濟(jì)全局、甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰的“影響全局論”,一些人大肆放大房?jī)r(jià)回落的幻象,以國(guó)家金融安全、經(jīng)濟(jì)全局為要挾,要求政府出手救市。如今,中房協(xié)不過(guò)是老調(diào)重彈罷了。試問(wèn),如果沒(méi)有房?jī)r(jià)連續(xù)幾年的“大起”,又何來(lái)房?jī)r(jià)“大落”之說(shuō)?如今的房?jī)r(jià)不過(guò)是正向理性之路回歸罷了。 據(jù)中央有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),1至5月,全國(guó)大中城市房?jī)r(jià)同比上漲9.2%。另?yè)?jù),8月27日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō),截至8月25日,共有53家上市房企發(fā)布中報(bào),據(jù)統(tǒng)計(jì),這53家上市房企今年上半年共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)81億元,同比增加了49%。這說(shuō)明當(dāng)前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的暴利不僅沒(méi)有終結(jié),反而是愈演愈烈。開(kāi)發(fā)商如果真有困難、資金鏈真有風(fēng)險(xiǎn),為什么不大大方方降低房?jī)r(jià)快速回籠資金?顯然,開(kāi)發(fā)商不愿意痛痛快快地降價(jià)正是由于對(duì)政府托市的預(yù)期。 更重要的是,當(dāng)前房?jī)r(jià)漲幅雖然開(kāi)始趨緩,但仍在高位盤旋,現(xiàn)在的高房?jī)r(jià)仍是工薪階層不可承受之重,房?jī)r(jià)如果沒(méi)有一定程度上降低,工薪階層仍然無(wú)法有個(gè)安身之所。國(guó)際上一般用“房?jī)r(jià)收入比”,即一個(gè)地區(qū)的住房平均價(jià)與家庭年平均收入的比值來(lái)表示房?jī)r(jià)的合理性與消費(fèi)者的實(shí)際購(gòu)房能力。比值越高,說(shuō)明居民家庭對(duì)住房的支付能力越低;比值越小,說(shuō)明居民家庭對(duì)住房的支付能力越高。針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,世界銀行專家給出的“合理的住房?jī)r(jià)格”的“房?jī)r(jià)收入比”為3至6倍。而中國(guó)的“房?jī)r(jià)收入比”遠(yuǎn)高于6倍。以最有代表和典型性的深圳為例,深圳市2004年和2005年的房?jī)r(jià)收入比分別是6.52倍和9.83倍,2006年則飆升至15.76倍,到2007年,飆升到20倍以上。這個(gè)數(shù)據(jù)涵蓋了城市郊區(qū)及市轄的縣鄉(xiāng),如果單純計(jì)算中心市區(qū)的“房?jī)r(jià)收入比”將更高,可達(dá)到30倍至50倍以上。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)也顯示,2007年,全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13786元,2007年住宅銷售平均價(jià)格為3655元/平方米,“房?jī)r(jià)收入比”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)泡沫全盛時(shí)期的日本。 市場(chǎng)沒(méi)有只漲不跌的神話,虛高的房?jī)r(jià)終究會(huì)降到人們可以接受的合理水平。對(duì)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商而言,唯一的正確出路在于削減暴利、降低房?jī)r(jià)! |