近日,央行副行長易綱在北京大學國家發(fā)展研究院(CCER)舉辦的“中國經(jīng)濟觀察”報告會上表示,零利率或者是準零利率政策不一定是中國的占優(yōu)選擇,目前中國利率水平是合適的,處于“進可攻退可守”的水平。至于“美聯(lián)儲已經(jīng)把聯(lián)邦基金利率降到近乎零的位置,從而推論出中國降息空間很大”,這是一種很外行的說法,因為這是兩種不同的坐標上的利率,相互比較應(yīng)該“蘋果比蘋果、桔子比桔子”,在一年期的商業(yè)存貸款利率方面,中美并沒有太大的區(qū)別。

　　一直以來,流行的說法都是將這次美國金融危機看作是“1929年大蕭條”的翻版,而對1929年大蕭條悲劇因素的主導(dǎo)性分析來自米爾頓·弗里德曼的貨幣分析工作。他和安娜·施瓦茨在《美國貨幣史》一書中指出,“大蕭條以一種悲劇性的方式印證了貨幣要素的重要性”,如果當時的美聯(lián)儲采取了寬松的貨幣政策阻止貨幣存量下降(大蕭條使得貨幣存量減少了1/3,這是有史以來最為嚴重的認為貨幣緊縮),那么衰退悲劇的色彩將會減少很多(不會出現(xiàn)3人即1人失業(yè),物價下跌1/3的慘狀)。毫無疑問,弗里德曼的思想已經(jīng)融入了伯南克以及所有央行行長的腦中推行至極端狀態(tài)。如果說弗里德曼對待貨幣還是比較審慎和平衡的,那么現(xiàn)在則出現(xiàn)了完全顛倒的景象:貨幣就像催情術(shù),從一個高潮推到更高的高潮,中間不應(yīng)該有停頓期。
　　這些膚淺的思想構(gòu)成了那些要求中國央行也要跟隨零利率潮流(或者大談中國有多大的降息空間)的人們的話語策源。易綱已經(jīng)提供了一些理由反駁了“中國應(yīng)采納零利率”的意見,例如人民幣利率過低是否會出現(xiàn)日元那種情況——即偷偷拆出日元換得外匯投機于海外(盡管中國存在一定的但很松散的外匯管制),從而造成了貨幣“漏損”,使得國內(nèi)的貨幣余額并沒有相應(yīng)的增長,這反而嚴重削弱了數(shù)量寬松型貨幣政策的效果;中國的資本回報率并不支持零利率;中國的通縮狀態(tài)還有待觀察,不清楚這是自我增強的通縮還是貨幣乘數(shù)自然下降造成的合理通縮,等等。
　　我們強調(diào)要吸納弗里德曼的智慧,即央行有責任維持市場的流動性、控制貨幣余額下降過快(因人們的意愿問題導(dǎo)致乘數(shù)下降產(chǎn)生的余額下降是很正常的),防止擠兌以及銀行危機的蔓延。但現(xiàn)實是世界諸多央行走到了另外一個相反的極端。例如,中國去年還在和通脹苦苦搏斗,隨著美國金融危機蔓延,海外市場的需求突然間消失,中國出口行業(yè)不是“失去貨幣”而是“失去需求”,這時候發(fā)生了大規(guī)模的破產(chǎn)和萎縮,并使得上游行業(yè)(鋼鐵、石化)產(chǎn)能過剩。然后中央出臺4萬億臨時創(chuàng)造“需求”來消化(并促使了信貸的短期爆發(fā)性增長)……概括地說,就是中國的流動性是不缺的,而是實際的“需求”缺乏,流動性不缺乏并不能自動創(chuàng)造出新的實際的需求,僅僅導(dǎo)致對虛擬資產(chǎn)的突然需求大增,這也是近期股市過度火爆的原因。接下來問題是:由于不能創(chuàng)造持續(xù)性的需求,實體經(jīng)濟面對這么多貨幣消化不了將會發(fā)生何種情況？一種答案是,這種排斥性局面繼續(xù)存在,貨幣乘數(shù)繼續(xù)下降,適度通縮。另外一種可能性是政府繼續(xù)用財政支出來創(chuàng)造需求,迫使貨幣量被創(chuàng)造出來的需求吸收,最終引發(fā)通脹的快速回歸。
　　一旦發(fā)生這樣的情勢,很多國家民眾在收入流下降的狀態(tài)下(通縮提高其實際購買力,抵消了一些收入下降效應(yīng))將經(jīng)歷一個非常尷尬的時期。V形反轉(zhuǎn)的通脹既沒有讓那些真正的生產(chǎn)者(非國有部門)擴大其雇傭機會,又殘酷吞噬了民眾的購買力。