|
中國經(jīng)濟總量的迅速膨脹當然是一件好事，但是問題在于我們能否對此變化作出正確的理解，并且給出正確的戰(zhàn)略思考，來保持中國經(jīng)濟的可持續(xù)增長。然而隨著中國經(jīng)濟總量的擴大，我們正在逐漸地陷入一種錯誤的總量邏輯中，這種邏輯錯誤主要體現(xiàn)在重量輕質(zhì)、盲目追求定價權、忽略結構性問題、錯誤的總量加總、追求總量的生產(chǎn)方式等方面。在中國這樣一個人口規(guī)模巨大、經(jīng)濟又在高速增長的國家，要想讓人民群眾真正走上富裕的道路，就必須從錯誤的總量邏輯中走出來，把提高效率（而不是增加總量）置于優(yōu)先的地位。否則，我們?nèi)匀挥锌赡艿暨M令人痛苦的“馬爾薩斯陷阱”。
經(jīng)過近30年的高速增長，中國已經(jīng)成為世界上三個最大的經(jīng)濟體之一。中國經(jīng)濟總量的迅速膨脹當然是一件好事，但是問題在于我們能否對此變化作出正確的理解，并且給出正確的戰(zhàn)略思考，來保持中國經(jīng)濟的可持續(xù)增長。然而實際情況并非如此，隨著中國經(jīng)濟總量的擴大，我們正在逐漸地陷入一種錯誤的總量邏輯中，這種邏輯錯誤主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
一、重量輕質(zhì)。即把經(jīng)濟總量的膨脹誤認為是國家競爭力的提高，從而導致了不切實際的國際競爭戰(zhàn)略，比如急于進入國際高端產(chǎn)業(yè)與發(fā)達國家展開競爭，過早過多地承擔本不應該由中國來承擔的國際責任等等。如果我們冷靜地把中國與世界上另外兩大經(jīng)濟體做一個國際競爭力比較，就很容易發(fā)現(xiàn)，盡管中國經(jīng)濟總量增長很快，但是中國在世界經(jīng)濟體系中的競爭力仍然很弱。
從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，世界經(jīng)濟體系中最大的三個經(jīng)濟體分別是歐盟、美國與中國。美國的競爭力在于其無可匹敵的創(chuàng)新能力，在美國強大創(chuàng)新能力的背后則是其最具競爭力的教育；歐盟國家、特別是歐盟中那些核心國家的競爭力在于“審美”，因為具有審美能力，所以歐盟核心國家便在國際分工中獲得了奢侈品生產(chǎn)的近乎壟斷的地位；中國是個新興工業(yè)化國家，既沒有創(chuàng)新能力，也沒有審美能力，有的只是存量規(guī)模極其巨大的廉價勞動，這就決定了中國在世界經(jīng)濟體系中的世界工廠的地位。由此可見，中國總量的確是增長了，但就其國際競爭力而言，充其量不過是一個新興市場經(jīng)濟國家而已。
二、盲目追求定價權。隨著中國經(jīng)濟總量的擴張，中國的資源缺口呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。隨著中國從外部世界進口的資源不斷增加，總量邏輯的錯誤又發(fā)生了，這種錯誤表現(xiàn)在盲目追求定價權上，其中的推理過程大致如下：因為中國是最大的資源進口國（買主），所以中國就應當擁有進口資源的定價權。
然而，這樣的邏輯是根本無法成立的，理由就在于當今世界上大部分資源交易市場均屬于典型的賣方壟斷市場，作為買方是無討價還價的能力的，更別想獲得定價權了。但是在總量邏輯的推動下，我們一直想要獲得定價權，在不能獲得定價權的情況下，又試圖通過人民幣升值來降低資源的進口價格，結果不僅沒有能夠以低價獲得國際資源，反而嚴重打擊了出口部門。其中的道理很容易理解，為降低資源進口價格而采取人民幣升值的做法，實際上是向賣方發(fā)出了“需求”增加的信號，結果在賣方壟斷的市場中，人民才升值了20%不到，但是國際資源的價格卻增加了兩倍以上，實在是得不償失。
三、忽略結構性問題。在這方面有兩個例子很能說明問題，一是關于人民幣國際化的問題，二是關于以內(nèi)需來替代外需的問題。
在關于人民幣是否需要國際化的問題上，曾經(jīng)有這樣一種邏輯，強國的貨幣必須成為強幣，因為中國已經(jīng)成為世界最大的經(jīng)濟體之一，所以中國已經(jīng)成為世界強國，因為中國已經(jīng)成為世界強國，所以作為中國的貨幣人民幣就必須國際化。其實，關于人民幣是否能夠國際化，我們只要從結構上做一些認真的分析就可以得出完全相反的結論。
從宏觀上講，人民幣實際上是一種被美元滲透的貨幣，因為在人民幣發(fā)行機制中，外匯占款發(fā)行占到很大的比重。從微觀上講，人民幣缺乏微觀基礎，因為中國生產(chǎn)的產(chǎn)品大部分屬于加工制造，缺乏國際競爭力。只要稍作國際比較，我們就可以發(fā)現(xiàn)，與美國和歐洲核心國家所生產(chǎn)的、具有市場壟斷能力的差別商品不同，中國作為世界工廠所生產(chǎn)的產(chǎn)品大都屬于不可壟斷的競爭性產(chǎn)品�；谝陨鲜聦崳瑥目偭窟壿嫷贸龅年P于人民幣國際化的政策結論就是不可信的。首先，在缺乏微觀基礎的情況下，人民幣并不具有走向國際社會的競爭力，理由很簡單，只要一個國家的產(chǎn)業(yè)不具有競爭力，那么它的貨幣也就同樣不可能具有競爭力，更何況國際貨幣體本來就不是一個可以自由競爭的體系；其次，人民幣國際化將會削弱美元的地位，然而就人民幣是一種被美元滲透的貨幣而言，只要美元的地位被削弱了，那么人民幣本身的地位也將隨之被削弱，人民幣與美元之間的這種內(nèi)生性聯(lián)系告訴我們，人民幣國際化并不是一種理性的選擇。
現(xiàn)在再來討論關于以內(nèi)需來替代外需（出口）的問題。2008年危機發(fā)生以后，由于西方發(fā)達工業(yè)化國家的居民消費支出迅速下降，從而導致了中國出口的大幅下降。于是就有了以內(nèi)需來替代外需的政策建議，很顯然，這種政策建議仍然是建立在總量邏輯之上的，因而同樣是行不通的。
從總量上來看，一國的國民生產(chǎn)總值（GDP）等于本國居民的消費加上國內(nèi)投資、再加上出口、減去進口，如果有政府干預，那么還得加上政府的財政支出。按照總量邏輯，假如出口下降了，那么我們至少可以采取以下措施中的任何一種、或者多種措施同時并用來維持一個不至于造成衰退的國民生產(chǎn)總值：其一，是增加國內(nèi)投資；其二，是增加國內(nèi)居民消費支出，也就是增加內(nèi)需；其三，是增加政府的財政支出；其四，是減少進口。這意味著內(nèi)需、投資以及政府的財政支與出口是一種替代關系。但是，若對以上四種維持經(jīng)濟增長的措施從結構上加以分析，那么就會發(fā)現(xiàn)，以上四個變量之間的關系并非是替代關系，而是因果關系。以中國的實際情況來看：受到存量失業(yè)人口的約束，工資率將難以在短期內(nèi)出現(xiàn)大幅上漲的可能性，只要工資率不漲，那么內(nèi)需就難以增長，因為需求是居民的恒久性收入（主要是工資）的函數(shù)；要想增加居民收入和消費支出，就需要通過增加投資來創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，以盡可能快的速度來出清過剩的勞動人口；在國內(nèi)居民收入水平偏低、內(nèi)需缺乏的情況下，由投資增加所造成的產(chǎn)能釋放就只有通過出口、借助于國際市場來加以出清。
以上的邏輯關系告訴我們，就內(nèi)需與外需的關系來看，出口是原因，內(nèi)需是結果，因為內(nèi)需是收入的函數(shù)、收入是就業(yè)的函數(shù)、就業(yè)是投資的函數(shù)、投資是出口的函數(shù)。所以沒有出口的增長，也就不會有內(nèi)需的增長。假如不去開拓國際市場（目的在于擴大外需），那么純粹增加投資，就會導致產(chǎn)能過剩；增加政府支出雖然在短期內(nèi)可行，但從長期來看，不加控制的政府的支出必定會導致財政赤字，進而引起宏觀經(jīng)濟的惡化；若是選擇減少進口的政策措施，那么就有可能引發(fā)國際貿(mào)易爭端，甚至走向貿(mào)易保護主義。因此，對于像中國這樣一個新興市場經(jīng)濟國家來說，除了出口之外，別無其他更好的選擇。
四、錯誤的總量加總。錯誤的總量加總是忽略結構問題的必然結果。如上所述將國民生產(chǎn)總值簡單地等同于國內(nèi)居民消費加投資、再加出口等等，就是一種錯誤的總量加總，因為它忽略了結構問題。
在今天的中國，還有一個非常錯誤的總量加總導致了非常嚴重的后果，那就是發(fā)生在房地產(chǎn)市場的中總量加總。在房地產(chǎn)市場的需求函數(shù)中，事實上存在三種不同需求，它們分別是低收入者的需求、高收入者的需求、以及介于兩者之間中產(chǎn)階級的需求，這些由不同收入水平而生的不同需求從性質(zhì)上來講是非線性的，因而是不可加總的。正因為房地產(chǎn)市場中非線性的需求是不能簡單加總的，因此，房地產(chǎn)市場不存在一般均衡，只有分離均衡。所謂分離均衡，就是面對三種不同的需求，需要有三種不同的供給方式來予以滿足。簡單地講，就是高收入者的需求通過開發(fā)商的市場化的供給來予以出清，低收入者的需求通過政府提供的經(jīng)濟適用房或者廉租房來予以出清，而中產(chǎn)階級的需求則可以通過市場化的租售混合的方法予以出清。但是由于人們按照總量邏輯進行錯誤的加總，以為房地產(chǎn)市場的需求是可以加總的，結果，伴隨著中低收入階層的購房需求被錯誤地加總到高收入者的需求曲線之中而來的便是房價的不斷走高，以致在危機的沖擊下，中國的房價竟然不跌反漲，從而使得中國經(jīng)濟深陷房地產(chǎn)泡沫而難以正常運行。
五、追求總量的生產(chǎn)方式與馬爾薩斯陷阱�？偭窟壿嫷牧硗庖粋�問題是注重產(chǎn)量、忽視效率，這個問題在中國表現(xiàn)得尤為突出。長久以來，中國一直看重土地的產(chǎn)出率，忽略勞動生產(chǎn)率的提高，土地產(chǎn)出率強調(diào)的是總量，而勞動生產(chǎn)率強調(diào)的則是效率。由此造成的后果便是伴隨著土地產(chǎn)出率提高而來的還有人口的迅速增長，結果在經(jīng)濟總量增長的同時，人均產(chǎn)出卻沒有什么變化，人民群眾的貧困依舊揮之不去，這就是經(jīng)濟史學家們所說的“馬爾薩斯陷阱”。
進一步的觀察可以看到，一個只講數(shù)量、不講效率的國家或者社會常常會把全部能量和資源都投向為數(shù)不多的工程，而且這些工程常常都能夠取得成功，然而這僅僅是孤立的成功而已，因為投入更多勞動力來解決某個問題并不是什么創(chuàng)新之路。無數(shù)事實已經(jīng)證明，凡是傾全國之力來完成某個偉大工程的國家、特別是那些非生產(chǎn)性工程的國家最后都出現(xiàn)了增長的危機。
綜合以上各點分析，我們必須強調(diào)，在中國這樣一個人口規(guī)模巨大、經(jīng)濟又在高速增長的國家，要想讓人民群眾真正走上富裕的道路，就必須從錯誤的總量邏輯中走出來，把提高效率（而不是增加總量）置于優(yōu)先的地位。否則，我們?nèi)匀挥锌赡艿暨M令人痛苦的“馬爾薩斯陷阱”。
（作者系復旦大學世界經(jīng)濟研究所所長） |