|
| 經(jīng)適房政策需要的是“改進(jìn)”而不是“革命” |
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-03 來(lái)源:北京商報(bào) |
|
|
據(jù)媒體報(bào)道，有人大代表擬在“兩會(huì)”上提出議案，主張盡快“叫�！苯�(jīng)濟(jì)適用房政策，因?yàn)檎竺娣e地幫助中低收入家庭建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，財(cái)政支撐力度的可持續(xù)性值得商榷；而且經(jīng)濟(jì)適用房的界限、標(biāo)準(zhǔn)難以清晰，導(dǎo)致了許多不公平現(xiàn)象。
自2003年被定位為“具有保障性質(zhì)的政策性商品住房”以來(lái)，經(jīng)濟(jì)適用房目前確實(shí)面臨著停建與否的“七年之癢”。不少政府部門(mén)、國(guó)有企業(yè)打著建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的幌子，為本單位并不屬于中低收入群體的員工“謀福利”，于是“開(kāi)寶馬、買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房”的怪象頻發(fā)。同時(shí)身份造假和權(quán)力尋租也不絕于耳，“6連號(hào)”等事件屢屢讓經(jīng)濟(jì)適用房政策蒙羞。
然而，“叫�！苯�(jīng)濟(jì)適用房究竟是積重難返，還是因噎廢食？
須知道，經(jīng)濟(jì)適用房目前的窘境，不是由于政策保錯(cuò)了對(duì)象，而是來(lái)自腐敗的干擾使其不能充分發(fā)揮保障作用。因此，解決之道在于如何改進(jìn)，比如收入和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的配套跟進(jìn)，而不是推倒重來(lái)。數(shù)據(jù)表明，截至2006年底，全國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房竣工面積累計(jì)超過(guò)13億平方米，解決了約1650萬(wàn)戶(hù)中低收入家庭的住房問(wèn)題。也就是說(shuō)，盡管不乏有錢(qián)人蒙混進(jìn)來(lái)，但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)適用房還是到了真正的需求者手里，體現(xiàn)了國(guó)家住房保障的初衷。
同時(shí)，盡管以廉租房、公租房(相當(dāng)于貨幣補(bǔ)貼)全面代替經(jīng)濟(jì)適用房的呼聲很高，但對(duì)于產(chǎn)權(quán)的執(zhí)著一直是中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念，所謂有恒產(chǎn)者有恒心。因此，不提供產(chǎn)權(quán)的廉租房和公租房對(duì)應(yīng)的只能是收入情況處于底層水平的群體，而那些有一定收入但不高的群體則是希望擁有住房，而經(jīng)濟(jì)適用房正是他們“居者有其屋”的夢(mèng)想所在。
需要指出的是，提議“叫�！苯�(jīng)濟(jì)適用房未必不包藏著地方政府的“私心”，因?yàn)榘ń?jīng)濟(jì)適用房在內(nèi)的保障房建設(shè)和商品房建設(shè)似乎是魚(yú)和熊掌不能兼得，地方政府并不情愿在前者身上下大功夫，因?yàn)榛ㄔ诒Ｕ戏可系腻X(qián)顯然無(wú)法獲得如商品房那樣的投資收益，是一種沉沒(méi)成本。在很多地方政府官員眼里，財(cái)政更愿意去搞基建，而不是保障房。
從國(guó)情和民生出發(fā)，在沒(méi)有找到一個(gè)更為成熟的住房保障體系之前，需求仍十分剛性的經(jīng)濟(jì)適用房依然要存在下去，政策本身的用意是好的，不能因?yàn)楸灰粠屯嶙旌蜕小澳钆芷绷司陀枰苑穸āＷ》亢统青l(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥此前已表示，未來(lái)三年，國(guó)家將投入9000億元，用于增加200多萬(wàn)套廉租房、400多萬(wàn)套經(jīng)濟(jì)適用住房，力爭(zhēng)基本解決低收入家庭住房困難問(wèn)題。因此，既然經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)規(guī)劃已經(jīng)制定，那么如何推動(dòng)地方政府“多快好省”地落實(shí)才是更應(yīng)該討論的話(huà)題。 |
|
|
|
|