在商言商,向官員和銀行人士低價(jià)賣房聯(lián)絡(luò)感情的開發(fā)商也不可能白白蒙受差價(jià)損失。羊毛出在羊身上,開發(fā)商只會(huì)"堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)"。 最近,杭州多個(gè)樓盤出現(xiàn)“超低價(jià)”商品房交易現(xiàn)象,售價(jià)從每平方米兩萬元降至一萬元。個(gè)別樓盤實(shí)際成交均價(jià)竟只有市場(chǎng)價(jià)格的三分之一。據(jù)內(nèi)部人士透露,“超低價(jià)”賣房或是賣給那些對(duì)開發(fā)商有用的對(duì)象。這包括直接幫助過項(xiàng)目開發(fā)的,還包括今后會(huì)給予幫助的,他們往往是政府官員、銀行界人士等(3月22日《新京報(bào)》)。
在房?jī)r(jià)高企的當(dāng)下,開發(fā)商竟然“大發(fā)善心”,以半價(jià)甚至三分之一的價(jià)格“甩賣”商品房,豈不蹊蹺?開發(fā)商真的會(huì)放下白花花的銀子不賺,傻呵呵地給官員與銀行人士“超低價(jià)”嗎?如果開發(fā)商真的如此講求誠(chéng)信,如此體恤民情,為何不參考“超低價(jià)”制定樓盤開盤價(jià)呢? 有人懷疑“超低價(jià)”涉及腐敗與利益輸送的問題,要消除公眾心目中的疑問,一方面需要開發(fā)商與官員、銀行人士自證清白,另一方面也需要有關(guān)部門介入調(diào)查。而且在我看來,低價(jià)購(gòu)房門重開,實(shí)際上揭開了房地產(chǎn)市場(chǎng)腐敗、暴利的雙重病灶。 盡管不少開發(fā)商一臉無辜地聲稱自己利潤(rùn)如何如何之低,在高房?jī)r(jià)面前大談特談地價(jià)高、稅費(fèi)重的客觀原因,混淆輿論視聽,但是售價(jià)每平米2萬元的樓盤可以對(duì)折出售,實(shí)際上揭了開發(fā)商的暴利老底。 雖然當(dāng)前樓市釋放了部分剛性需求,不少城市房?jī)r(jià)暴漲,但是部分開發(fā)商并不珍惜樓市“大好局面”,推動(dòng)樓市健康有序發(fā)展,而是重復(fù)樓市高位時(shí)捂盤惜售的慣用伎倆,制造樓市暴漲的恐慌局面。 然而,從媒體報(bào)道來看,消費(fèi)者對(duì)房?jī)r(jià)暴漲局面并不買賬,樓市交易量近期已經(jīng)呈現(xiàn)下降局面。種種跡象表明,房?jī)r(jià)暴利空間并未真正剔除。政府官員與銀行人士可以安然享受“超低價(jià)”,其他購(gòu)房人憑什么遭受開發(fā)商的暴利盤剝? 俗話說,“拿人的手短,吃人的嘴軟”。在商言商,向官員和銀行人士低價(jià)賣房聯(lián)絡(luò)感情的開發(fā)商也不可能白白蒙受差價(jià)損失。羊毛出在羊身上,開發(fā)商只會(huì)“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”,把低價(jià)賣房的腐敗成本算到消費(fèi)者頭上,讓消費(fèi)者當(dāng)冤大頭。如此,豈不是給高房?jī)r(jià)火上澆油,讓民生利益雪上加霜? 此外,本該對(duì)開發(fā)商履行監(jiān)管職責(zé)的政府官員,本該規(guī)避貸款風(fēng)險(xiǎn)的銀行人士,從開發(fā)商手中低價(jià)買房套利。不僅違規(guī),而且有受賄之嫌。
從溫州頻發(fā)的購(gòu)房門到杭州74套房“超低價(jià)”成交,房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)如此吊詭的現(xiàn)象,讓人糾結(jié)。民眾期待的越窮越應(yīng)受到照顧的觀念被顛覆,取而代之的是越有權(quán)越會(huì)受到照顧。 面對(duì)不斷開啟的低價(jià)“購(gòu)房門”,如果不盡快規(guī)范權(quán)力與房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)作,切斷政府、銀行與開發(fā)商之間的利益鏈條,權(quán)力脫韁與利益沖動(dòng)的合謀必將對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序造成更大的破壞。 |