[專欄]信用評(píng)級(jí)與金融安全·專家論壇

    現(xiàn)代金融，無(wú)信不立。然而，國(guó)家與機(jī)構(gòu)的信用高低，卻由標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)說(shuō)了算。2009年12月，三大機(jī)構(gòu)先后降低了希臘國(guó)家信用評(píng)級(jí)，希臘的融資成本迅速增加。與此同時(shí)，三大機(jī)構(gòu)對(duì)波羅的海三國(guó)、愛(ài)爾蘭、英國(guó)、西班牙等歐洲眾多國(guó)家實(shí)施評(píng)級(jí)警告，一時(shí)間，幾乎整個(gè)歐洲地區(qū)風(fēng)聲鶴唳，債務(wù)危機(jī)陰霾籠罩�！都~約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼(暢銷(xiāo)書(shū)《世界是平的》的作者)于1996年在其專欄發(fā)表評(píng)論：“我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是穆迪。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家；有時(shí)候，兩者的力量說(shuō)不上誰(shuí)更大”。雖然他們說(shuō)自己是“言論自由”、“市場(chǎng)行為”，但從他們的標(biāo)準(zhǔn)和所發(fā)生的事實(shí)來(lái)看，似乎并不那么科學(xué)和公正。

　　三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受到美國(guó)政府的有力庇護(hù)

    ●美國(guó)證券與交易委員會(huì)(SEC)于1975年認(rèn)可穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家公司為“全國(guó)認(rèn)定的評(píng)級(jí)組織”(NRSRO)，并規(guī)定，外國(guó)籌資者在美國(guó)金融市場(chǎng)融資時(shí)，必須接受擁有NRSRO的評(píng)級(jí)公司的評(píng)估，由此確立了三大機(jī)構(gòu)的壟斷地位。更為重要的是，美國(guó)政府將憲法第一修正案保障“言論自由”的公民權(quán)授予三大機(jī)構(gòu)，使之能夠逃避因不公正、不合理、不科學(xué)評(píng)級(jí)而招致的法律責(zé)任。

　　三大機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融市場(chǎng)上一言九鼎，直接影響一國(guó)的主權(quán)與安全，這是因?yàn)樗鼈冇幸环N介乎市場(chǎng)私權(quán)與政府公權(quán)或兼有私權(quán)與公權(quán)的獨(dú)特影響力。
　　三大機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)百年的積累，在市場(chǎng)上樹(shù)立起了一定的公信力，但是其主要權(quán)力還是來(lái)自政府：
　　首先，美國(guó)政府授予的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)。美國(guó)證券與交易委員會(huì)(SEC)于1975年認(rèn)可穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家公司為“全國(guó)認(rèn)定的評(píng)級(jí)組織”(NRSRO)，并規(guī)定，外國(guó)籌資者在美國(guó)金融市場(chǎng)融資時(shí)，必須接受擁有NRSRO的評(píng)級(jí)公司的評(píng)估，由此確立了三大機(jī)構(gòu)的壟斷地位。更為重要的是，美國(guó)政府將憲法第一修正案保障“言論自由”的公民權(quán)授予三大機(jī)構(gòu)，使之能夠逃避因不公正、不合理、不科學(xué)評(píng)級(jí)而招致的法律責(zé)任。實(shí)際上，多數(shù)針對(duì)三大機(jī)構(gòu)的訴訟都以敗訴收?qǐng)觯�因�(yàn)樗鼈兊脑u(píng)級(jí)屬于“意見(jiàn)”，因此受到法律的有力保護(hù)。
　　其次，政府認(rèn)可強(qiáng)化。三大機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果為美國(guó)監(jiān)管部門(mén)所認(rèn)可，并作為重要的監(jiān)管指標(biāo)來(lái)監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)，如規(guī)定銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金不能購(gòu)買(mǎi)低于一定等級(jí)的債券，以及金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)組合的質(zhì)量由外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)測(cè)算等。作為美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的“最后借貸人”的美聯(lián)儲(chǔ)，直接要求與其往來(lái)的金融機(jī)構(gòu)的抵押品，一定要獲得三大機(jī)構(gòu)給出的可投資級(jí)別。這無(wú)形中將一個(gè)民間中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的私權(quán)轉(zhuǎn)化成了公權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，因此很多國(guó)家的監(jiān)管部門(mén)便沿用或默認(rèn)美國(guó)的做法，如此便自然擴(kuò)張了三大機(jī)構(gòu)的權(quán)力。
　　第三，美國(guó)政府的極力庇護(hù)。為防止那些“缺乏道德”的評(píng)級(jí)公司肆意出售AAA等高等級(jí)評(píng)級(jí)，SEC嚴(yán)格限制其他公司進(jìn)入資本評(píng)級(jí)市場(chǎng)。在2001-2002年安然、世通等一系列公司財(cái)務(wù)丑聞發(fā)生后，SEC在諸多壓力下，也只增加了包括多美年(DominionBondRatingServiceLtd.)在內(nèi)的為數(shù)不多的幾家評(píng)級(jí)公司為NRSRO，但是這根本無(wú)礙三大機(jī)構(gòu)尤其是穆迪與標(biāo)普的壟斷地位。此外，名義上，信用評(píng)級(jí)受SEC監(jiān)管，但事實(shí)上三大機(jī)構(gòu)極少向SEC報(bào)送相關(guān)資料，SEC的例行檢查以往平均每五年才有一次。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，三大機(jī)構(gòu)幾乎沒(méi)有受到任何監(jiān)督。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力總是會(huì)傾向腐敗，這是萬(wàn)古不易的一條真理。個(gè)人如此，政府如此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也是如此。
　　三大機(jī)構(gòu)所標(biāo)榜的“科學(xué)”集中在評(píng)級(jí)模型上，然而所謂評(píng)級(jí)模型，其科學(xué)成分有多少也值得懷疑。況且，評(píng)級(jí)模型以及相關(guān)數(shù)據(jù)很少更新，在美國(guó)，一般是半年甚至一年，對(duì)新興市場(chǎng)時(shí)間更長(zhǎng)。全球化下的經(jīng)濟(jì)越來(lái)越變幻莫測(cè)，評(píng)級(jí)公司“以不變應(yīng)萬(wàn)變”明顯不合時(shí)宜。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在2008年3月撰文指出，從數(shù)學(xué)意義上講堪稱一流的模型，也無(wú)法捕捉到驅(qū)動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的全部主要變量，更難以預(yù)測(cè)出金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)衰退的出現(xiàn)。當(dāng)評(píng)級(jí)公司不斷出錯(cuò)，屢屢跌破人們的眼鏡時(shí)，社會(huì)便呼吁要評(píng)級(jí)公司公布評(píng)級(jí)模型，深受其害的歐盟早就要求美國(guó)增加評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的透明度，但是都遭到美國(guó)的拒絕。美國(guó)當(dāng)局稱，評(píng)級(jí)模型作為評(píng)級(jí)技術(shù)的載體，是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)該受到保護(hù)。2006年9月29日美國(guó)出臺(tái)的“信用評(píng)級(jí)法案”(TheRatingAgencyAct)規(guī)定，評(píng)級(jí)模型可以作為商業(yè)機(jī)密受到保護(hù)。
　　美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，對(duì)三大機(jī)構(gòu)的批評(píng)與指責(zé)如潮。美國(guó)政府也信誓旦旦要對(duì)三大機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)厲監(jiān)管與整肅。但是，從奧巴馬政府公布的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管方案來(lái)看，沒(méi)有改變發(fā)行人付費(fèi)(issuer-pay)的經(jīng)營(yíng)模式，因而無(wú)法解決目前評(píng)級(jí)行業(yè)存在的“利益沖突”這一基本問(wèn)題。發(fā)行人付費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式可以保證評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得持續(xù)而穩(wěn)定的壟斷收益，因此對(duì)政府的不改變發(fā)行人付費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式的改革草案，三大機(jī)構(gòu)都持審慎歡迎態(tài)度。美國(guó)紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授懷特(LawrenceJ.White)認(rèn)為，奧巴馬政府只是抓住了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“衣領(lǐng)”晃了幾下，然后說(shuō)了一句“好好做”。

　　國(guó)際信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)就是美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)

　　●人均GDP排名靠前的澳大利亞、美國(guó)、加拿大等三國(guó)，赫然位列世界凈債務(wù)國(guó)行列；相反，人均GDP不高的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)符合國(guó)情，財(cái)政收支狀況和國(guó)民儲(chǔ)蓄較好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景明朗，應(yīng)具有較高的舉債空間和償還能力。人均GDP排名分別是第54和105名的委內(nèi)瑞拉和中國(guó)，已進(jìn)入世界前10位凈債權(quán)國(guó)行列。但是，三大機(jī)構(gòu)給澳、美、加三國(guó)的AAA信用級(jí)別長(zhǎng)期保持不變，而給委、中分別是B+和A+。如此的評(píng)級(jí)結(jié)果，可謂顛倒黑白。

　　美國(guó)政府一直在支持、鼓勵(lì)、庇護(hù)三大機(jī)構(gòu)的壟斷。在“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”的金融監(jiān)管改革草案中，美國(guó)政府在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)特別關(guān)注的經(jīng)營(yíng)模式上并沒(méi)有“為難”三大機(jī)構(gòu)，主要是“換取”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)維持其信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不變。而這些集中體現(xiàn)美國(guó)世界觀與價(jià)值觀的國(guó)家信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是國(guó)際信用評(píng)級(jí)不公正、不合理、不科學(xué)的根源，是信用評(píng)級(jí)改革的關(guān)鍵所在。三大機(jī)構(gòu)的國(guó)家信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：
　　一、按西方民主政治理念進(jìn)行國(guó)家政治排序。把信用評(píng)級(jí)政治化，即用政治標(biāo)準(zhǔn)衡量一個(gè)國(guó)家的債務(wù)償還能力，“風(fēng)馬牛不相及”；用西方的政治體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的理念，來(lái)評(píng)價(jià)各國(guó)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用，嚴(yán)重背離國(guó)際現(xiàn)實(shí)，割裂了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理能力與償債能力之間的聯(lián)系。簡(jiǎn)單地將西方的政治理念作為衡量所有國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)或制度實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)，有不加區(qū)分地推行西方價(jià)值觀之嫌。
　　二、按“華盛頓共識(shí)”落實(shí)情況進(jìn)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康程度排序，即將一國(guó)經(jīng)濟(jì)的私有化、自由化和國(guó)際化(對(duì)外開(kāi)放)程度作為判斷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)前景的主要依據(jù)。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史證明，過(guò)分強(qiáng)調(diào)不加選擇的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放不僅使發(fā)展中國(guó)家頻發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即便能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的國(guó)家，也一再地陷入周期性經(jīng)濟(jì)衰退乃至愈演愈烈的金融危機(jī)。改革開(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得的穩(wěn)定而巨大的進(jìn)步，表明中國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體具有強(qiáng)大的生命力與活力。私有化、自由化、國(guó)際化程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有必然聯(lián)系。2007-2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)以及西方國(guó)家政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)有化挽救，再一次證明“華盛頓共識(shí)”政策主張的荒謬。
　　三、按人均GDP進(jìn)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力排序。三大機(jī)構(gòu)認(rèn)為，人均收入高則國(guó)家債務(wù)承受能力強(qiáng)，因此人均GDP指標(biāo)是反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的核心指標(biāo)。但是，人均GDP無(wú)法完全反映一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，如一些資源輸出富國(guó)；人均GDP無(wú)法反映經(jīng)濟(jì)的多元化程度和經(jīng)濟(jì)活力；人均GDP更無(wú)法反映國(guó)家債務(wù)償還能力，因?yàn)槿司鵊DP高的國(guó)家，一方面政府的財(cái)政赤字規(guī)�？赡芎艽�，償還債務(wù)缺乏充足的財(cái)政收入支持，另一方面國(guó)民儲(chǔ)蓄也可能很低，這就限制了政府在國(guó)內(nèi)發(fā)債融資的能力。2008年底，世界外債總量為59.5萬(wàn)億美元，其中人均GDP高的發(fā)達(dá)國(guó)家為55.9萬(wàn)億，占94%。外債總量排名前15位的均為發(fā)達(dá)國(guó)家，凈外債排名前15位的國(guó)家中有10個(gè)是發(fā)達(dá)國(guó)家。人均GDP排名靠前的澳大利亞、美國(guó)、加拿大等三國(guó)，赫然位列世界凈債務(wù)國(guó)行列；相反，人均GDP不高的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)符合國(guó)情，財(cái)政收支狀況和國(guó)民儲(chǔ)蓄較好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景明朗，應(yīng)具有較高的舉債空間和償還能力。人均GDP排名分別是第54和105名的委內(nèi)瑞拉和中國(guó)，已進(jìn)入世界前10位凈債權(quán)國(guó)行列。但是，三大機(jī)構(gòu)給澳、美、加三國(guó)的AAA信用級(jí)別長(zhǎng)期保持不變，而給委、中分別是B+和A+。如此的評(píng)級(jí)結(jié)果，可謂顛倒黑白。
　　四、將“獨(dú)立的中央銀行”和“貨幣為國(guó)際通貨”作為高等級(jí)的必要條件。在標(biāo)普的級(jí)別定義中，“央行獨(dú)立”和“國(guó)際通貨”作為AAA級(jí)所必備的條件。著名美國(guó)學(xué)者邁克爾·赫德森認(rèn)為，美國(guó)使發(fā)展中國(guó)家的中央銀行保持獨(dú)立，其實(shí)就是剝奪該國(guó)的貨幣主權(quán)和金融主權(quán)，使該國(guó)不能有效地穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，也不能為該國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃融資，而成為西方資本的附庸。當(dāng)今諸多國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)債務(wù)日益增加，自身創(chuàng)造財(cái)富的速度趕不上國(guó)家負(fù)債增速，國(guó)民儲(chǔ)蓄又低，資不抵債的現(xiàn)實(shí)已使一些國(guó)家陷于近乎破產(chǎn)的境地。國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)通過(guò)本幣貶值堂而皇之地向全球輸出其債務(wù)，公然無(wú)償?shù)芈訆Z他國(guó)財(cái)富。把“貨幣為國(guó)際通貨”作為AAA級(jí)的必要條件，再次暴露出現(xiàn)行評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)西方債務(wù)國(guó)利益的根本立場(chǎng)，為“世界最大的債務(wù)國(guó)”發(fā)放進(jìn)入資本市場(chǎng)的通行證，而不是在真正揭示各國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)，顯然喪失了公正性。
　　五、將政府的融資能力作為第一還款來(lái)源，片面強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性對(duì)主權(quán)債務(wù)履行的保障作用。正常而言，債務(wù)人是以新創(chuàng)造價(jià)值而形成的現(xiàn)金流量作為債務(wù)償還能力的基本保證的，而不是以“借新還舊”能力為先決條件，這是信用關(guān)系得以存在和穩(wěn)定發(fā)展的基石。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任就是遵循這一規(guī)律，進(jìn)而去解釋與發(fā)現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)。近15年來(lái)，國(guó)際債權(quán)債務(wù)格局發(fā)生了重大逆轉(zhuǎn)，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家變成凈債務(wù)國(guó)，新興經(jīng)濟(jì)體成為債權(quán)國(guó)。然而，三大機(jī)構(gòu)給予償債風(fēng)險(xiǎn)較高的西方債務(wù)國(guó)高信用等級(jí)，使其節(jié)省了巨額借款成本。以十年期國(guó)債利率估算，每一信用級(jí)差形成的融資利差為109個(gè)基點(diǎn)，根據(jù)2008年底發(fā)達(dá)國(guó)家外債總額推算，每年可節(jié)約7826億美元的發(fā)行成本，十年節(jié)省近8萬(wàn)億美元。而這個(gè)數(shù)字是發(fā)達(dá)債務(wù)國(guó)應(yīng)該付給債權(quán)國(guó)與債權(quán)人的正常借款利息。因此，三大機(jī)構(gòu)把舉債融資能力作為還債第一來(lái)源的評(píng)級(jí)思想，正是國(guó)際債權(quán)債務(wù)格局發(fā)生根本性變化，發(fā)達(dá)國(guó)家主要依靠借款維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的債務(wù)型經(jīng)濟(jì)模式內(nèi)在需要的反映。

　　中國(guó)利益在信用評(píng)級(jí)中受到的損害

　　●由于一國(guó)機(jī)構(gòu)、企業(yè)評(píng)級(jí)不得超過(guò)該國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)。因此，中國(guó)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)普遍是不值得信任的BBB以下的“投機(jī)級(jí)”。一方面將中國(guó)金融機(jī)構(gòu)定為“垃圾等級(jí)”，另一方面卻高調(diào)肯定中國(guó)金融機(jī)構(gòu)參與國(guó)際化的努力，并示意只要積極參與國(guó)際化，引進(jìn)海外投資者，就能獲得更高評(píng)級(jí)。

　　多年來(lái)，三大機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期堅(jiān)持以美國(guó)的價(jià)值觀來(lái)審視亞洲文化與市場(chǎng)環(huán)境，以至于它們對(duì)亞洲進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)總是“另眼相看”，對(duì)中國(guó)則更是“特別關(guān)注”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和良好發(fā)展預(yù)期全球?yàn)橹�矚目。中�?guó)的外匯儲(chǔ)備超過(guò)2萬(wàn)億美元，國(guó)外凈資產(chǎn)占GDP的36%，只有挪威、瑞士、日本、香港和新加坡這幾個(gè)高評(píng)級(jí)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，才擁有堪與中國(guó)一比的國(guó)際投資狀況。
　　但是，2004年前，標(biāo)準(zhǔn)普爾始終維持其對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)10年不變的BBB級(jí)(“適宜投資”的最低限)。由于一國(guó)機(jī)構(gòu)、企業(yè)評(píng)級(jí)不得超過(guò)該國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)。因此，中國(guó)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)普遍是不值得信任的BBB以下的“投機(jī)級(jí)”。2004年迫于中國(guó)的壓力，標(biāo)準(zhǔn)普爾將中國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)調(diào)升到BBB+，2005年調(diào)為A-；2006年再調(diào)為A。2008年8月，在美國(guó)次貸危機(jī)的沖擊下，整個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)風(fēng)雨飄搖，新興大國(guó)成為全球經(jīng)濟(jì)汪洋中為數(shù)不多的安全島，而中國(guó)更是全球經(jīng)濟(jì)冰河中極少的陽(yáng)光地帶，如此標(biāo)準(zhǔn)普爾才把中國(guó)的信用評(píng)級(jí)由A調(diào)至A+。具有濃重諷刺意味的是，當(dāng)被評(píng)為“頂級(jí)”債券成為廢紙，長(zhǎng)期擁有AAA評(píng)級(jí)的美國(guó)請(qǐng)求擁有A+評(píng)級(jí)的中國(guó)營(yíng)救之時(shí)，誰(shuí)虛誰(shuí)實(shí)，不言而喻。大債權(quán)國(guó)與大債務(wù)國(guó)之間信用等級(jí)倒掛，不僅顯示的是信用等級(jí)的荒謬與可笑，而且導(dǎo)致中國(guó)政府、特別是企業(yè)海外融資成本大大增加，嚴(yán)重影響中國(guó)政府和企業(yè)的國(guó)際形象。當(dāng)然，未來(lái)中國(guó)的主權(quán)信用等級(jí)也有可能上調(diào)，但是依照三大機(jī)構(gòu)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)根本不可能獲得AAA等級(jí)。而負(fù)債累累幾近破產(chǎn)的美國(guó)卻長(zhǎng)期坐擁AAA等級(jí)，毫無(wú)降級(jí)之虞，如此美國(guó)每年可以節(jié)省數(shù)千億美元的利息支付，而這本應(yīng)是中國(guó)等債權(quán)國(guó)的合理、合法收益。
　　三大機(jī)構(gòu)不僅影響中國(guó)的融資成本與國(guó)家形象，而且還積極引導(dǎo)、誘導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，尤其是金融自由化方向。2003年底，標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布除國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行兩家政策性銀行以外，其余的13家商業(yè)銀行都在BB以下，不具備投資價(jià)值。有意思的是：一方面將中國(guó)金融機(jī)構(gòu)定為“垃圾等級(jí)”，另一方面卻高調(diào)肯定中國(guó)金融機(jī)構(gòu)參與國(guó)際化的努力，并示意只要積極參與國(guó)際化，引進(jìn)海外投資者，就能獲得更高評(píng)級(jí)。于是乎，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)都努力隨著吹笛者的節(jié)奏而起舞，紛紛股改上市、走向國(guó)際，引進(jìn)境外投資者。而相互間的惡性競(jìng)爭(zhēng)又給境外投資者壓低中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)提供便利。2005年10月27日，中國(guó)建設(shè)銀行在香港的公開(kāi)發(fā)行價(jià)格是每股2.35港元，而此前出售給戰(zhàn)略投資者——美國(guó)銀行的價(jià)格僅為每股1.19元。
　　三大機(jī)構(gòu)利用中國(guó)金融領(lǐng)域?qū)υu(píng)級(jí)的不甚了解以及監(jiān)管的漏洞，通過(guò)對(duì)中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收購(gòu)控制，令中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)迅速邊緣化。目前，三大機(jī)構(gòu)已占據(jù)中國(guó)主要直接融資產(chǎn)品市場(chǎng)70%以上份額，廣泛滲透到包括國(guó)防、能源、電信等戰(zhàn)略行業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè)，并建立起包括重點(diǎn)骨干企業(yè)、地方政府、中央政府部門(mén)等主體在內(nèi)的較為全面的中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)正繼會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)之后，面臨三大機(jī)構(gòu)全面掌控、壟斷的危險(xiǎn)。信用關(guān)系正在成為中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，信用關(guān)系穩(wěn)定直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定乃至政治穩(wěn)定。如今，美國(guó)已經(jīng)掌握了中國(guó)評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)，掌控中國(guó)金融穩(wěn)定的命門(mén)，直接威脅中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。

作者簡(jiǎn)介

    江涌，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任，研究員。主要從事經(jīng)濟(jì)安全與世界經(jīng)濟(jì)理論研究，參加過(guò)多項(xiàng)國(guó)家重大課題研究。在《求是》雜志、《瞭望》周刊、《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊上發(fā)表論文150余篇，經(jīng)濟(jì)學(xué)隨筆200余篇，有《中國(guó)困局》、《獵殺“中國(guó)龍”》等多部專著。在《世界知識(shí)》與《國(guó)有資產(chǎn)管理》雜志開(kāi)設(shè)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全”與“安全與戰(zhàn)略”專欄。

　　[相關(guān)鏈接]

　　只要給錢(qián)垂死的病人也可以開(kāi)“健康證”

　　美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給美國(guó)次級(jí)債務(wù)約75%以AAA評(píng)級(jí)，10%以AA級(jí)，另外8%以A級(jí)，只有7%被評(píng)為BBB級(jí)或更低。但是實(shí)際上，2006年第四季次級(jí)債務(wù)違約率達(dá)14.4%，2007年第一季就增加到15.7%，與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。相關(guān)評(píng)論家認(rèn)為，這有如給予一個(gè)垂死的病人，開(kāi)出了一張健康良好的體檢證明，荒謬異常。在雷曼兄弟倒閉前數(shù)天，穆廸曾給該投行的債務(wù)以A2評(píng)級(jí)；而在美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)2008年9月被美國(guó)政府接管前一個(gè)星期，穆廸還給該保險(xiǎn)巨頭無(wú)保擔(dān)債券Aa3的評(píng)級(jí)。次貸危機(jī)發(fā)生中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)給有毒證券資產(chǎn)(主要是次級(jí)房貸)提供高評(píng)級(jí)，賺個(gè)盤(pán)滿缽溢，總收入由2002年的30億美元升至2007年的60億美元，其中穆迪的盈利在2000-2007年間上升了三倍。

　　對(duì)內(nèi)對(duì)外雙重標(biāo)準(zhǔn)

　　三大機(jī)構(gòu)用不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量本國(guó)和他國(guó)的信用等級(jí)。它們對(duì)美國(guó)本土市場(chǎng)存在的問(wèn)題經(jīng)常視而不見(jiàn)，對(duì)他國(guó)的金融市場(chǎng)動(dòng)態(tài)則往往“明察秋毫”。它們向來(lái)偏袒美國(guó)以及美國(guó)公司，對(duì)其負(fù)面問(wèn)題往往視而不見(jiàn)。2009年12月，希臘財(cái)政赤字達(dá)到GDP的12.7%，因?yàn)檫h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》所規(guī)定的年度GDP3%上限而被三大機(jī)構(gòu)相繼調(diào)降評(píng)級(jí)。與此同時(shí)，截止到2009年度年美國(guó)財(cái)政赤字約占GDP的12%，國(guó)債累計(jì)約為GDP的80%。兩大數(shù)字都較歐盟總體赤字水平(分別為7.5%與79%)為高，但是穆迪對(duì)AAA美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的展望仍然維持在“穩(wěn)定”，表明未來(lái)18個(gè)月內(nèi)評(píng)級(jí)不會(huì)改變，卻對(duì)歐盟多個(gè)國(guó)家發(fā)出警告。此外，與美國(guó)親善的國(guó)家，一般都會(huì)受到“特別關(guān)照”；相反與美國(guó)關(guān)系不和、或不合作的國(guó)家，往往會(huì)受到“特別關(guān)注”。2007年4月，穆迪投資者服務(wù)機(jī)構(gòu)稱，韓國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)可能隨著韓美自由貿(mào)易協(xié)定的宣布而得到提高。

　　聽(tīng)不聽(tīng)話大有區(qū)別

　　三大機(jī)構(gòu)用降低或威脅降級(jí)來(lái)懲罰那些“不聽(tīng)話”的公司或國(guó)家�！度A盛頓郵報(bào)》曾指出，2003年漢諾威保險(xiǎn)在接受兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而拒絕另一評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)后，被拒評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)便在提供“免費(fèi)評(píng)級(jí)”時(shí)，把漢諾威保險(xiǎn)的信用評(píng)級(jí)降至“垃圾級(jí)”，引起市場(chǎng)拋售，數(shù)小時(shí)之間市值損失1.8億美元。有研究顯示，東南亞金融危機(jī)與美國(guó)對(duì)東盟吸納緬甸加入不滿的一次政治報(bào)復(fù)，而穆迪和標(biāo)普在其中扮演的角色不容忽視。馬來(lái)西亞總理就此嚴(yán)詞批評(píng)西方評(píng)級(jí)公司缺乏客觀，助紂為虐。美國(guó)執(zhí)意發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，德國(guó)一直加以反對(duì)，兩國(guó)的裂痕加深。2003年3月，德國(guó)企業(yè)接二連三地被標(biāo)普降低評(píng)級(jí)，由此導(dǎo)致包括最大的鋼鐵制造商蒂森·克虜伯在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)股價(jià)跌至歷史最低。德國(guó)政商界普遍認(rèn)為，這是德國(guó)向美國(guó)“說(shuō)不”而招致的報(bào)復(fù)。十分“巧合”的是，澳大利亞權(quán)全力支持美對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，標(biāo)普將澳外匯債務(wù)評(píng)級(jí)升至AAA。