數(shù)據(jù)不支持“國進(jìn)民退”只是表象
    2010-08-02    作者:韓哲    來源:北京商報

    據(jù)媒體報道,上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)出爐,國家統(tǒng)計局相關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示,統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不支持“國進(jìn)民退”的說法。
  關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)近些年是否出現(xiàn)“國進(jìn)民退”的爭論,國家統(tǒng)計局的做法很簡單:讓數(shù)字說話。然而,數(shù)字“摻水”、“跑偏”在國內(nèi)卻不是什么新鮮事,由此也帶來了數(shù)據(jù)的可信度下降。比如,據(jù)媒體統(tǒng)計,近期全國29個省區(qū)市公布的GDP數(shù)據(jù)之和為18.01萬億元,高出此前公布的全國GDP17.28萬億元,高出部分達(dá)到近8000億元之多。因此,“不可信”的數(shù)字并不會讓統(tǒng)計局的表態(tài)硬氣多少。
  更重要的是,有時候,數(shù)據(jù)只是一個靜態(tài)的結(jié)果,表現(xiàn)不出一個動態(tài)的趨勢!皣M(jìn)民退”并不是憑空杜撰的,比如多省出現(xiàn)的收編民營煤礦、民營小航空公司的紛紛折翅,以及去年的4萬億元大多流向央企、國企。在多個行業(yè)都出現(xiàn)國有企業(yè)依靠政策攻城略地的背景下,民營企業(yè)的表現(xiàn)仍優(yōu)于國有企業(yè),只能說明民營經(jīng)濟(jì)的旺盛生命力,而不能說明國有經(jīng)濟(jì)有多么的“委曲求全”。上述統(tǒng)計局負(fù)責(zé)人指出,今年上半年,我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中,國有及國有控股企業(yè)生產(chǎn)同比增長17.7%,而非國有企業(yè)增長18%,私營企業(yè)增長20.8%。由此,非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于國有經(jīng)濟(jì)的基本趨勢沒有改變。這組數(shù)字原意是為“國沒有進(jìn)、民沒有退”辯護(hù),可是我們卻看到另一種景象,正如阿里巴巴主席馬云在今年早些時候就曾說過,國企的利潤沒有民企高,這是恥辱,因為“國家給了國企這么多資源,利潤還做得不夠好”。
  事實上,我們現(xiàn)在所說的“國進(jìn)民退”并不是那種比例上誰多誰少的問題,如果說國有經(jīng)濟(jì)在比例、增速上完全蓋過民營經(jīng)濟(jì),那就不是“國進(jìn)民退”的問題,而是“越改革越回去”的問題。當(dāng)前的這種“國進(jìn)民退”,體現(xiàn)出的是一種國有企業(yè)的強(qiáng)勢,這種強(qiáng)勢不是來自市場上摸爬滾打的競爭優(yōu)勢(310368,基金吧),而是一種“政策+壟斷”的優(yōu)勢,是國家通過行政、資源、價格、金融、財政等手段,將大部分重要的經(jīng)濟(jì)、社會資源配置給了國有企業(yè),從而導(dǎo)致了許多行政性的壟斷壁壘,將民營經(jīng)濟(jì)攔在了門外面。新非公經(jīng)濟(jì)36條的出臺,也從另一個側(cè)面說明了,民營企業(yè)在諸多行業(yè)遭遇頗多掣肘。
   近段時間,人們掛在嘴邊的詞語就是“央企不差錢”,用潘石屹的話來說就是“央企不算賬”。一方面,自己的地盤民營企業(yè)很難覬覦,甚至進(jìn)來了又被攆了出去,大大小小的“玻璃門”、“彈簧門”禮貌地說“不”,另一方面,在主業(yè)之外,央企、國企,無論經(jīng)濟(jì)形勢好與壞,總是揮舞著鈔票本,哪兒有利可圖就奔向哪個行業(yè)。國有壟斷企業(yè)把持著要素資源市場,并通過在這方面的絕對優(yōu)勢,對主要在消費市場打拼的民營經(jīng)濟(jì)形成壓力,這才是我們對于“國進(jìn)民退”最為擔(dān)心的事情。

  相關(guān)稿件
· 上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù) 預(yù)示著什么 2010-07-16
· 章玉貴:宏觀決策須防經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)過敏癥 2010-07-16
· 快訊:上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布會正在舉行 2010-07-15
· 恒基投資全面點評5月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù) 2010-06-11
· 宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為何總被“大嘴”泄密 2010-06-11