維護市場秩序不僅僅是打擊犯罪，還要盡最大努力保護投資者和利益相關者的合法利益，尤其要防止因為機械、教條的司法活動、因為遷怒民營企業(yè)主的違法犯罪行為而讓企業(yè)受過、因為企業(yè)決策與個人行為的邊界模糊、因為企業(yè)和個人財產(chǎn)的混同等表面現(xiàn)象而做出不利于企業(yè)健康運行的過激、簡單行為。

    黃光裕正在“里面”經(jīng)歷法律的洗禮，社會正在外面對他進行道德反思。曾經(jīng)滿身光環(huán)的巨星企業(yè)家，受到法律和道德拷問，這不是第一例，也不會是最后一例。而立之年的中國企業(yè)家，而立之年的中國市場經(jīng)濟，正在經(jīng)歷一場拷問和洗禮。
    曾經(jīng)有媒體問，唐萬新、顧雛軍……下一個是誰，現(xiàn)在可能答案是：黃光裕。如果問，為什么他們發(fā)跡于不同的市場階段，處在不同的領域，卻會有相似的歸宿？放在金融海嘯背景下，答案很簡單：貪婪！
    貪婪原本就是市場經(jīng)濟的孿生姊妹。在經(jīng)濟學上有風險厭惡者、偏好者和風險中性者，風險厭惡者是不貪婪的，風險偏好者往往是貪婪的，但是，如果市場是由風險厭惡者組成的，市場也就不會繁榮了。貪婪與財富追求最大化之間是沒有臨界點的。市場經(jīng)濟不僅承認需求并創(chuàng)造需求，承認人的自利，并基于此設計出了市場經(jīng)濟的制度。
    操縱股價、內(nèi)部人交易等行為，都是為了追求更多財富，無論是觸犯法律或是道德喪失，都會被歸結為行為者自身的貪婪，不符合君子愛財、取之有道等傳統(tǒng)倫理，既然問題出在道德層面，也因此以為進行道德審判就可以解決問題，但事實卻違背了愿望。對這些不能少又不能多的貪婪行為，依靠自律和教化是不夠的，所以，市場經(jīng)濟又同時伴隨著法治經(jīng)濟的呼吁。對中國當前問題的詬病，除了法治不完備等問題之外，誠信和道德缺失問題被歸結為信仰的缺失，普世價值觀和道德標準的缺失。
    美國是市場經(jīng)濟最發(fā)達、也是法治最完備的市場，同時也是宗教信仰發(fā)達的國家，但華爾街卻集體把天捅了個大洞。市場、宗教和法治也不能解決對貪婪的適度控制。受到指責和聆訊的華爾街高管們，反映出的誠信問題，讓人不禁要問，僅僅是這些高管的誠信有問題嗎？
    黃的個案反映的是社會共性問題，對這些現(xiàn)象演變過程的懈怠，正是黃案發(fā)生的必然原因。對資本市場普遍性違法行為的放縱或打擊不力，導致這種集體失范行為持續(xù)猖獗而不能根除�；仡櫄v年被判入獄的明星企業(yè)家，個個夜以繼日、勵精圖治，個個曾經(jīng)被奉為楷模，這些看似個案的群體案件，簡單將其歸結為個人行為是膚淺的，這不僅僅是企業(yè)家群體應當反躬自省的問題，也是全社會應當反省的問題，更是法律制度設計應當反省的問題。
    汶川大地震和三聚氰胺以及黃光裕等類似案件，表面上拷問了企業(yè)家群體的道德和社會責任，實質層面上反映的是，制度系統(tǒng)性設計錯配，導致金融資源錯配、基本法律和市場經(jīng)濟法律錯配、立法和執(zhí)法資源錯配、政府資源和市場資源錯配，這些制度和資源的錯配，猶如飛機開上高速公路，汽車跑在鐵軌上，正是這些錯配導致市場主體行為的群體失范。
    解決這些問題，需要多重力量、多種角度共同下手。有制度但制度不系統(tǒng)不僅會導致對制度的錯誤理解，不僅解決不了問題，還會帶來新問題；有制度但不執(zhí)行等于沒有制度；有制度但執(zhí)行不公，那等于給強盜發(fā)了許可證，給好人發(fā)了禁止令。
    制度制定和執(zhí)行主要靠政府，但僅僅靠政府，無法防范普遍性的犯罪行為。而制度的制定，如果沒有社會的廣泛參與，不僅會脫離現(xiàn)實，也缺少了一體遵守的社會基礎，就會變成紙上的法律制度。
    因為黃光裕被采取了刑事訊問措施，各評級機構紛紛調低了對國美的評級，國美股價應聲而落。黃光裕是否會因指控成立而最終入獄，只有待司法程序走完才知道。相比較遭遇德隆等類似問題的其他投資者，國美的投資者等利益相關者，算是幸運的。這種幸運得益于不久前國美對永樂的收購。因為收購才讓國美脫離了家族化絕對控制的命運，不至于因為掌門人出事而頃刻坍塌。不過，令人擔憂的是，國美投資者、員工、消費者、供應商、債權人等利益相關者的利益，會不會因為黃光裕的個人行為而受到巨大損失？
    就一般商業(yè)犯罪的情形分析，隨著偵查工作的深入，可能會涉及除了目前已經(jīng)涉嫌犯罪的黃光裕等之外的其他主體。相信我們的偵查，能本著既打擊犯罪，又要保護無辜的立場，權衡和處理好。維護市場秩序不僅僅是打擊犯罪，還要盡最大努力保護投資者和利益相關者的合法利益，尤其要防止因為機械、教條的司法活動、因為遷怒民營企業(yè)主的違法犯罪行為而讓無罪的企業(yè)受過、因為企業(yè)決策與個人行為的邊界模糊、因為企業(yè)和個人財產(chǎn)的混同等表面現(xiàn)象而做出不利于國美健康運行的過激、簡單行為，即便涉嫌法人犯罪，也要慎之又慎，不能簡單將企業(yè)與法人、企業(yè)家或企業(yè)主個人等同，前車之覆，后車之鑒，但愿黃光裕的案件不會傷及無辜。
    民營企業(yè)要穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，不僅需要政府推動完善社會保障制度，均衡各種并購等市場化金融工具的發(fā)展，還需要為民營企業(yè)尤其是出現(xiàn)危機的民營企業(yè)創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，尊重和保護民營企業(yè)家的合法財產(chǎn)權利。