|
| 寶鋼項(xiàng)目暫停 與根治行業(yè)沉疴 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-20 作者:社論 來源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
在中國鋼鐵產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩的背景下，國內(nèi)兩大鋼鐵集團(tuán)寶鋼和武鋼分別在廣東和廣西的兩個千萬噸級項(xiàng)目受到直接影響，暫時無法啟動。這是10月19日國家發(fā)展改革委會同其他部門聯(lián)合召開的新聞發(fā)布會傳出的消息。
對此消息，業(yè)界自然十分關(guān)注，資本市場也可能出現(xiàn)連帶的反應(yīng)。這件事情，可以從兩個方面來作觀察。第一，寶鋼和武鋼作為特大型國有鋼鐵企業(yè)，其發(fā)展項(xiàng)目的受挫，表明有關(guān)部門抑制產(chǎn)能過剩、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的堅定決心；第二，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩，反映出這個行業(yè)長久以來的一些深層次問題依然難以得到解決。
在中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，一些行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，歷時已久。無疑，產(chǎn)能過剩與過往的經(jīng)濟(jì)增長模式息息相關(guān)，也與地方保護(hù)主義盛行、產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的缺乏、經(jīng)營意識的相對落后等問題息息相關(guān)。在全球金融危機(jī)發(fā)生之后，為了實(shí)現(xiàn)保經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，中國政府大力實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計劃，其中一些領(lǐng)域加大了投資力度，客觀上可能加劇相關(guān)行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題。
在相關(guān)的諸多行業(yè)中，鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能過剩問題一直比較突出。尤其是在金融危機(jī)爆發(fā)之后，外部市場對于鋼鐵的需求發(fā)生了很大變化。2009年，注定是整個行業(yè)在金融危機(jī)沖擊之下較為困難的一年。不久前，有工信部官員在談及鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能問題時，就稱這已經(jīng)不是一般意義上的過剩，而是嚴(yán)重過剩。因此，在鋼鐵行業(yè)中，淘汰落后產(chǎn)能，加速推進(jìn)行業(yè)內(nèi)的整合與重組，至為重要。而從相關(guān)管理部門的角度看，下決心抑制產(chǎn)能過剩，將直接關(guān)乎這個行業(yè)未來能否健康發(fā)展。
寶鋼是中國最大的鋼鐵企業(yè)，去年以來，曾與武鋼一同作為啟動跨省重組的案例，獲得了掌聲，而支撐兩個特大鋼鐵企業(yè)的，自然是有不可或缺的勃勃雄心。但是，寶鋼和武鋼偏偏處在一個過剩產(chǎn)能難以消化的環(huán)境里，海外市場環(huán)境的惡化，迅速增加了這種過剩帶來的壓力。無疑，相關(guān)政府部門決心停掉寶鋼和武鋼在廣東和廣西的發(fā)展項(xiàng)目，短時間里看來已難回到啟動的路徑上，而這也確實(shí)是抑制產(chǎn)能過剩的必需之舉。
進(jìn)一步觀察，從鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩中，我們看到的更多是體制的困境，以及治理這個行業(yè)中的一些積弊的迫切性。還需要指出的是，如我們此前已經(jīng)在社論中提及的，這個行業(yè)中正在推動的部分重組行為，體現(xiàn)出濃厚的“民消國長”的色彩，“去市場化”的意味凸顯，行政之手過多介入到微觀市場行為中，故此一些重組案例也出現(xiàn)了“整而不合”的問題。這清楚地說明，關(guān)停行業(yè)中一些現(xiàn)行項(xiàng)目固然是必要之舉，但要真正抑制產(chǎn)能過剩的問題，更要回到根本上治療沉疴。
鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩，向來跟體制密切相關(guān)。所謂地方保護(hù)主義，也正是在種種制度安排下的必然產(chǎn)物，而非偶然。毫無疑問，當(dāng)前的財稅體制不利于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的跨地區(qū)整合。一旦遭遇跨地區(qū)、跨所有制的聯(lián)合重組，現(xiàn)行財稅體制和鋼企的管理體制就必然成為阻礙重組的主要原因。公允地站在每一個地方利益主體的立場上看問題，在目前復(fù)雜的鋼企管轄關(guān)系之下，在現(xiàn)行的“分稅制”下稅收、稅源安排和轉(zhuǎn)移支付制度之下，各地方自然傾向于考慮本地利益，往往有意阻攔重組的進(jìn)程。這讓人感到無奈，卻也不難理解。
須注意的是，單單強(qiáng)調(diào)行業(yè)的整合并不一定解決問題。重組行為若不是遵循市場邏輯，則這種重組本身未必有效，甚至可能埋下隱患的種子。大企業(yè)未必就是強(qiáng)企業(yè)，規(guī)模大不等于利潤高，可以發(fā)現(xiàn)，利潤不錯的小型鋼鐵企業(yè)，并不鮮見。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前中國共有大小鋼企1200家左右，其中上規(guī)模的大中型鋼企有70多家，排名前五位鋼企的產(chǎn)量占全國總量的28．5％。顯然，在強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)整合的大背景下，這個行業(yè)中的企業(yè)間究竟實(shí)現(xiàn)怎樣的重新組合，必須遵循市場邏輯，否則，整合行為不僅不能體現(xiàn)初衷，反而會有好心辦壞事的可能。
總體而言，改善鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，是一個系統(tǒng)性的行動，包括行政手段、宏觀政策調(diào)節(jié)等都是題中應(yīng)有之義。行政性的產(chǎn)能預(yù)警機(jī)制、淘汰落后產(chǎn)能、推進(jìn)技術(shù)改造，以及一定的法律標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)法力度，都是必要的技術(shù)性手段。鼓勵有條件的鋼鐵企業(yè)走出去，到境外建鋼鐵廠，減輕國內(nèi)在能源方面、環(huán)境方面的壓力，也是一個途徑。但同時，鋼鐵行業(yè)已經(jīng)暴露出的痼疾，唯賴通過深化體制改革、推進(jìn)市場整合等來治理。
|
|
|
|
|