經(jīng)適房產(chǎn)權(quán)共有 立法確!胺址省保
    2010-02-04    作者:張敬偉    來源:每日經(jīng)濟新聞
    公眾詬病經(jīng)適房的原因是多方面的,如房源不足、分配程序不透明、腐敗現(xiàn)象不斷等,其癥結(jié)是不公平。至于有人千方百計購買經(jīng)適房,5年后賣出獲利,這種投機行為依然是鉆了分配不公的漏洞。立法規(guī)定經(jīng)適房的產(chǎn)權(quán)分割,由政府和保障對象共享產(chǎn)權(quán),實際上只是壓縮了經(jīng)適房牟利者的投機利潤空間,并沒有從根本上解決安居公平。
  沒有公平,經(jīng)適房依然會引發(fā)民怨,好事還會變成千夫所指。而哪怕有極微小的利潤空間,也阻擋不住緊盯經(jīng)適房分配漏洞的投機客,自然也無法斬斷經(jīng)適房分配者的權(quán)力尋租欲望。而且,由于立法保障政府和保障對象的共有產(chǎn)權(quán),經(jīng)適房上市銷售后,就形成了政府和保障對象共享利潤的市場格局。在此環(huán)境下,政府會被視作和保障對象的不當(dāng)?shù)美址收,成為公眾詬病的靶子。如果說經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)會造成這樣的結(jié)果,那么,這個產(chǎn)權(quán)分割的點子就不是“好點子”,如果納入擬議中的立法條文,更是不夠慎重穩(wěn)妥的。
  即使設(shè)定經(jīng)適房分配制度建立在公平合理的理想狀態(tài),經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)分割也難以界定,絕非一句籠統(tǒng)的 “出資比例主要根據(jù)土地使用和建筑及安裝費用比例確定”。要明確政府和保障對象的出資比例,首先要公開土地、建筑材料、安裝費用等費用成本,而且要做到社會公開,有全過程的監(jiān)督,經(jīng)得起民意的檢驗才行。現(xiàn)實環(huán)境下,經(jīng)適房建設(shè)能夠做到嗎?以商品房為例,土地出讓金在房價中的比例一直是筆糊涂賬,或諱莫如深,或眾說紛紜。經(jīng)適房建設(shè)是民生工程,而且產(chǎn)權(quán)共有的經(jīng)適房建設(shè)更是“民生加民心”的安居工程,這樣的工程能否做到建房成本的全面透明公開?如果做不到,在出資比例層面,就會帶來“官民”齟齬,為以后的上市出售留下產(chǎn)權(quán)紛爭隱患。
  政策設(shè)計抑或立法建議,是先由設(shè)計者閉門造車出草稿,然后凝聚民意,還是先聽從民意,再形成意見?這個程序問題絕對不可以倒置。政府決策,尤其是民生工程,決策流程還是應(yīng)該“從群眾中來,到群眾中去”。在經(jīng)適房建設(shè)存在著地方政府投入不足、房源捉襟見肘、分配程序不合理不公平的情況下,沒有充分民意參與,產(chǎn)權(quán)共有的提議不像是解決問題而是添亂。
  經(jīng)濟適用房,顧名思義其屬性是“經(jīng)濟”、特點是“適(使)用”,目的是為了保障低收入階層的安居。因此,無論從哪個方面,都決定了經(jīng)適房是為了“居住”而不是“上市”。正因為如此,政府主導(dǎo)的經(jīng)適房建設(shè),首先是保證房源充足和經(jīng)濟適用;其次是從制度層面保證經(jīng)適房被分配給最需要的人,而不是流入到炒房投機者手中。事實是,絕大部分真正需要經(jīng)適房的保障對象,5年以后也不會上市賣房——中國房價高企的現(xiàn)實擺在那,經(jīng)適房里的居住者經(jīng)不起“賣房(經(jīng)適房)買房(商品房)”的折騰。話說回來,如果真正的保障對象,在5年后,由于工作需要和經(jīng)濟條件改善等方面的原因需要退回經(jīng)適房,地方政府完全可以參照購買力變動等因素作價收回,根本就牽涉不到什么利益分成。
  所謂經(jīng)適房的共有產(chǎn)權(quán)立法建議,初衷應(yīng)該是好的。但這一擬議的基礎(chǔ),在于遏制投機者的牟利沖動。顯然,這樣的立法建議屬于亡羊補牢式的后續(xù)救濟,并非最佳,最好的辦法應(yīng)該是監(jiān)管前移,確保分配上的公平。
  相關(guān)稿件
· 買經(jīng)適房像中彩票 社會需要廉租房 2009-12-24
· 上海經(jīng)適房 起步可圈可點力度仍要加大 2009-12-15
· 上海最大單體經(jīng)適房項目獲國開行輸血 2009-12-11
· “三重尷尬”纏身 經(jīng)適房出路何在 2009-11-20
· 南昌試行經(jīng)適房貨幣補貼 2009-11-20