房價是否應(yīng)該成為CPI統(tǒng)計中的指標(biāo)，一直爭議不斷。近年來，不斷有專家提出，CPI中不體現(xiàn)房價是不應(yīng)該的；在今年的全國“兩會”上，致公黨中央也呼吁將房價納入CPI指標(biāo)體系。對于這些聲音，統(tǒng)計部門一再地重申房價不納入CPI的統(tǒng)計是“國際慣例”。今年全國“兩會”前夕曾有傳聞稱，統(tǒng)計部門將考慮將房價納入CPI，但國家統(tǒng)計局局長馬建堂否認(rèn)了這一說法，他表示，“CPI不能納入房價，這是國際通行的規(guī)定，我們要改進(jìn)CPI和房價數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，但是并不代表要把它們‘煮’在一起，這樣更看不出價格的變化�！�
　　我國的CPI統(tǒng)計中該不該加入房價因素？這其實是一個偽命題，因為房價因素早就包含在中國的CPI中了。在CPI的居住類指標(biāo)中，房租占有11.1%的權(quán)重。房價包括房屋的售價和租價，人們之所以認(rèn)為CPI統(tǒng)計中沒有房價因素，主要是因為狹隘地把房價等同于房屋的售價了，同時CPI的浮動與住房售價的漲幅確實嚴(yán)重不成比例。
　　既然含有房價因素，CPI為什么不隨房價的大漲而大漲呢？這是因為目前中國房地產(chǎn)市場的售價和租價不成正比。正常情況下，租賃價格應(yīng)該是隨著銷售價格上下波動的，售價漲則租價漲，售價跌則租價跌，雖然會有所滯后，但時間不會很長。然而，中國目前的樓市，售價邁著大步上漲，租價卻是碎步慢行。出現(xiàn)這種“一快一慢”的不正�，F(xiàn)象，主要是因為兩個市場“一熱一冷”——中國人大都喜歡買房而不喜歡租房，于是住房的銷售市場上出現(xiàn)了供不應(yīng)求，而租賃市場卻比較疲軟。
　　除了租價背離售價，房價在CPI中的權(quán)重過低也是一種重要原因。住房租價在居住類指標(biāo)中只占11.1%的權(quán)重，而居住類指標(biāo)占整個CPI的權(quán)重也只有14.69%�？梢哉f，房價在CPI中簡直無足輕重。如果上述兩個權(quán)重系數(shù)不作調(diào)整，即使把租價指標(biāo)完全換成售價指標(biāo)，房價對CPI的影響也微不足道。
　　針對質(zhì)疑，國家統(tǒng)計局曾解釋說，CPI反映的應(yīng)該是居民日常性消費的價格，而住房是一次性購買幾十年的消費品。世界上有很多國家，都不把住房的售價納入CPI的統(tǒng)計。這種說法其實不無道理。
　　“衣食住行”是居民日常生活消費的四大項，“住”對CPI的影響太小確實是不合理的。中國的CPI要真正反映房價，關(guān)鍵不在于是否把住房的售價納入統(tǒng)計，而是應(yīng)該大幅提高房價在CPI指標(biāo)體系中的權(quán)重，同時改變房地產(chǎn)的兩個市場“一頭沉”的不健康狀況——前者是統(tǒng)計方面的問題，后者則是市場自身的問題。