世界貿(mào)易組織(WTO)爭端解決機(jī)構(gòu)12日正式向WTO成員散發(fā)了中美出版物市場準(zhǔn)入案專家組裁決報(bào)告。
    從總體來看，這份長達(dá)469頁的報(bào)告得出的結(jié)論對中方不利。該報(bào)告部分采納了美方提供的證據(jù)，建議世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)敦促中方調(diào)整國內(nèi)政策，使之與其對世貿(mào)組織承諾的義務(wù)一致。
    中國商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)13日就此表示，中方對專家組未能駁回美方有關(guān)訴求感到遺憾，將認(rèn)真評估專家組的裁決報(bào)告，不排除進(jìn)行上訴的可能。姚堅(jiān)同時(shí)稱，中方對專家組支持中方的核心關(guān)注表示贊賞。
    從2007年4月美方?jīng)Q定就中國出版物市場準(zhǔn)入問題訴諸WTO爭端解決機(jī)構(gòu)至今，中美出版物市場準(zhǔn)入案已歷時(shí)2年有余，充分顯示出此案的復(fù)雜性。該案主要集中于紙制和電子出版物、音像制品、電影及網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)的進(jìn)口和分銷問題。
    美方指責(zé)中方在上述產(chǎn)品和服務(wù)的進(jìn)口和分銷過程中設(shè)限，違背了世貿(mào)組織相關(guān)原則，還令美國相關(guān)企業(yè)利益受損。這種表態(tài)得到了代表美國電影制片廠、出版商和唱片公司等各類行業(yè)協(xié)會(huì)的支持。
    但中國商務(wù)部網(wǎng)站援引其發(fā)言人姚堅(jiān)的話說，中國加入世貿(mào)組織后，在出版物市場準(zhǔn)入方面一直認(rèn)真履行世貿(mào)組織協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)。國外出版物、電影和音像制品進(jìn)入中國市場的通道是十分暢通的。還有分析指出，中國現(xiàn)在每年按承諾進(jìn)口20部分賬電影，約50萬份各種類型的出版物和無數(shù)來自不同產(chǎn)地的音像制品，全都表明中國已為世貿(mào)組織其他成員的此類產(chǎn)品進(jìn)入中國市場提供了非常好的機(jī)會(huì)。
    據(jù)外電報(bào)道，對于此項(xiàng)裁決，美國貿(mào)易代表羅恩·柯克認(rèn)為這是確保美國產(chǎn)品以及出口商、分銷商進(jìn)入中國市場的重要一步，同時(shí)將給美國工人和公司帶來益處。還有分析指出，歐盟、日本、韓國等同為參與原告方，這意味著均可搭乘本案“順風(fēng)車”。
    鳳凰衛(wèi)視評論員魯韜指出，不少媒體將本次裁決解讀為“世貿(mào)組織判定美方勝訴”，實(shí)際上很有誤導(dǎo)性。一方面，專家組的報(bào)告認(rèn)定中國規(guī)定美國音像制品、圖書、雜志等必須經(jīng)由指定國營機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國市場的做法違反了世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)則；另一方面，也認(rèn)為中國針對美國電影的發(fā)行措施(例如數(shù)量限制為大約20部并要由指定院線播放等)并無不可。另外，專家組也沒有對中國的文化審查制度作出裁決。魯韜認(rèn)為，這份裁決報(bào)告至多只能定性為“總體上有利于美國”。
    由于此次裁定并非最終結(jié)果，因此中方還有上訴機(jī)會(huì)。終裁將由爭端解決機(jī)構(gòu)在三個(gè)月內(nèi)做出。有報(bào)道援引分析人士的話說，一旦決定上訴，中方不宜再將闡述重點(diǎn)放在事實(shí)層面，而要從WTO規(guī)則角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)專家組所下結(jié)論的不符之處。
    不過，從歷史上看，終裁否定專家組報(bào)告的案例極為少見。一旦終裁仍對中國不利，美方將有權(quán)對進(jìn)口自中國的產(chǎn)品征收報(bào)復(fù)性關(guān)稅。