涉及吉林、遼寧、安徽三省，集資詐騙金額兩億余元、被騙群眾達(dá)7000余人的吉林“新同舟”公司集資詐騙、非法吸收公眾存款特大案件，日前在吉林省吉林市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，共28名被告受審。
　　在4月14日至16日的庭審中，吉林市人民檢察院指控，主犯楊皓翔伙同羅洪芬等人，于2004年1月至2005年5月間，在未經(jīng)中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的情況下，以“新同舟”公司要開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目和發(fā)展合資企業(yè)造船廠缺少啟動(dòng)資金作幌子，向廣大群眾非法集資，并承諾給予10%左右的高額利息回報(bào)。案發(fā)時(shí)，集資詐騙總額已達(dá)2.01億余元。
　　公訴機(jī)關(guān)指控楊皓翔犯有集資詐騙罪，羅洪芬等27名被告犯有非法吸收公眾存款罪。法院將擇日對(duì)此案進(jìn)行宣判。

非法集資頭頭自首，共28人歸案

　　記者從吉林市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)了解到，2005年5月，有群眾舉報(bào)吉林市“新同舟”公司涉嫌巨額非法集資。隨即公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局和吉林省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)相繼向吉林市公安局發(fā)出通知，要求迅速查辦“新同舟”公司楊皓翔涉嫌非法集資一案，吉林市警方立即成立專案組。
　　經(jīng)偵查，警方了解到，“新同舟”公司旗下共有三家公司，分別是吉林市新同舟工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱工貿(mào)公司)、吉林市遠(yuǎn)東旅游船制造有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)東造船)和吉林市新同舟投資有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱投資公司)，法人代表都是楊皓翔。作為“新同舟”公司的母公司，工貿(mào)公司是楊皓翔于2003年10月14日從劉某等人手中轉(zhuǎn)讓而來(lái)的，對(duì)外宣稱主要經(jīng)營(yíng)五金交電、服裝百貨、建材、木材等。投資公司則是楊皓翔以工貿(mào)公司發(fā)展需要的名義，采取虛假注冊(cè)的方式成立的。
　　2005年5月10日，面對(duì)公安機(jī)關(guān)日益縮小的偵查范圍，看著公司賬面上僅有的幾百萬(wàn)元，欠“股民”的集資款已逾一億多元，“股民”返還本息的呼聲越來(lái)越高，面對(duì)憤怒的“股民”，意識(shí)到公司不可避免“崩盤”的結(jié)果，為了自身安全，楊皓翔到吉林市公安局高新分局投案自首。
　　楊皓翔投案自首后，吉林市警方又將其公司各部門負(fù)責(zé)人18人一舉抓獲。公安機(jī)關(guān)追繳現(xiàn)金1000多萬(wàn)元，扣押辦公用房、汽車等物品折合人民幣300多萬(wàn)元。隨后，警方又把涉案在逃的另外10人陸續(xù)抓獲歸案。

“侵入”遼寧和安徽兩省，集資總額超過(guò)兩億元

　　現(xiàn)年45歲的楊皓翔，曾用名楊光，大專文化，家住吉林市。1999年，他因合同詐騙罪被判處有期徒刑五年。2002年12月提前釋放。出獄后，楊皓翔認(rèn)識(shí)了劉某。2003年10月14日，劉某將工貿(mào)公司轉(zhuǎn)讓給楊皓翔。2003年11月，楊皓翔經(jīng)過(guò)積極運(yùn)作，工貿(mào)公司與俄羅斯遠(yuǎn)東造船公司各出資56萬(wàn)元，在吉林市工商局注冊(cè)成立了吉林市遠(yuǎn)東旅游船制造有限責(zé)任公司。
　　遠(yuǎn)東造船的架子雖然搭建起來(lái)了，但公司資金運(yùn)轉(zhuǎn)問(wèn)題卻深深困擾著楊皓翔。為了迅速籌集大量運(yùn)營(yíng)資金，2004年1月，楊皓翔背著俄羅斯投資方，偷偷地搞起了非法集資。
　　眼看造船公司資不抵債，2004年6月，楊皓翔以虛假驗(yàn)資的手段，又成立了吉林市新同舟投資有限責(zé)任公司，由羅洪芬出任總經(jīng)理。這家號(hào)稱注冊(cè)資金1000萬(wàn)元人民幣的公司，實(shí)際注冊(cè)資金只有77萬(wàn)元，同時(shí)，楊皓翔還偽造了銀行存款923萬(wàn)元的單據(jù)。
　　楊皓翔隨后又伙同王玉萍等人以“增資擴(kuò)股”為名，以月息6%至10%的高額利息作誘餌，利用新同舟投資公司等公司名義，分階段大肆進(jìn)行非法集資活動(dòng)。后查明，2004年2月至3月，楊皓翔以王玉萍、劉昭泉為操盤手，以遠(yuǎn)東造船的名義，以兩個(gè)月為一期、每月10%的利息作誘餌，在吉林市非法集資1119萬(wàn)余元；2004年5月至8月，由王玉萍和關(guān)德華做操盤手，再次以新同舟工貿(mào)公司的名義在吉林市非法集資2341萬(wàn)元。
　　2004年9月至2005年5月，楊皓翔等人為擴(kuò)大融資范圍及數(shù)額，又伙同羅洪芬等人將新同舟投資公司劃分為本地和外地兩個(gè)吸儲(chǔ)市場(chǎng)共計(jì)11個(gè)部，先后在長(zhǎng)春、吉林市、延吉和沈陽(yáng)、大連、鞍山、遼陽(yáng)以及安徽等省(市)大規(guī)模非法集資1.8億元。
　　為了調(diào)動(dòng)操盤手的積極性，在集資過(guò)程中，楊皓翔承諾操盤手的集資提成為22%。
　　“許多群眾由于找不到賺錢門路，又急于致富，便把自己多年的積蓄甚至養(yǎng)老錢全部交給了操盤手，想讓手頭存款迅速‘增值’；有的人甚至借數(shù)十萬(wàn)元參與集資，結(jié)果弄得血本無(wú)歸。”吉林市檢察院一位處長(zhǎng)如是說(shuō)。

制造假象，騙取群眾信任

　　楊皓翔交代，他以虛報(bào)注冊(cè)資本為手段，成立吉林市新同舟工貿(mào)公司后，沒(méi)有進(jìn)行任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而與俄方合資成立的遠(yuǎn)東旅游船制造有限公司，至今共生產(chǎn)制造各類成品船298艘，賣出102艘，回款60萬(wàn)元，屬于賠錢經(jīng)營(yíng)，但為了騙取人們的信任，挺著堅(jiān)持生產(chǎn)。而最后成立的新同舟投資管理有限公司，目的就是為了非法集資。
　　為引誘更多群眾集資，楊皓翔以遠(yuǎn)東造船公司名義，宣稱建船廠二期工程比一期工程利潤(rùn)更可觀，生產(chǎn)船只全部由俄方包銷。這贏得了許多人信任，使集資額迅速達(dá)到1.5億元。
　　楊皓翔后期又聲稱與臺(tái)灣合作開(kāi)發(fā)江灣橋上游的水上娛樂(lè)項(xiàng)目，但實(shí)際上該項(xiàng)目未取得任何政府部門的批準(zhǔn)。但楊皓翔為使集資群眾相信水上娛樂(lè)項(xiàng)目是真實(shí)的，自己用集資款中的200萬(wàn)元買來(lái)浮筒堆放在造船廠的院內(nèi)，用以顯示其先前曾宣傳的臺(tái)商投資已到位，來(lái)騙取更多群眾的信任并參與投資。
　　經(jīng)調(diào)查，在“新同舟”涉案的2.01億元非法集資款中，多數(shù)用于購(gòu)買辦公用房、車輛以及其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，資金虧空較嚴(yán)重。
　　吉林市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)一位辦案民警說(shuō)：“這些受騙的‘股民’85%以上是婦女，年齡多集中在50歲左右，并且大部分為離退休人員。他們沒(méi)有賺錢途徑，當(dāng)聽(tīng)說(shuō)有了高利息回報(bào)這一掙錢‘捷徑’，就毫不猶豫地將錢投了進(jìn)去，有的甚至把買斷工齡錢都一下拿了出來(lái)，有的把養(yǎng)老的錢也套了進(jìn)去�？吹剿麄儗に酪捇畹臉幼�，真讓人傷心�！�

謹(jǐn)防詐騙陷阱，職能部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管

　　專業(yè)人士分析，非法集資大案發(fā)生一般有三個(gè)原因：一是不法分子的欺騙手段極富誘惑力。他們抓住一些人急于賺大錢的心理，通過(guò)虛構(gòu)產(chǎn)品和項(xiàng)目具有高額的市場(chǎng)回報(bào)等，對(duì)投資者許諾高比例的利息回報(bào)，有的還提供虛假擔(dān)保，騙得了一些群眾的信任；二是被騙群眾法律觀念淡薄。不法分子私自以高比例的利息面向群眾吸收投資，有的群眾在夸大宣傳和高比例利息回報(bào)誘惑下，并不去求證其是否合法；三是銀行利率過(guò)低，又沒(méi)有其他好的投資項(xiàng)目，一些民間資本擁有者在別人的宣傳和誘惑下，便參與進(jìn)來(lái)。
　　北京市建元律師事務(wù)所律師馬麗敏提醒，廣大群眾一定要增強(qiáng)防范意識(shí)，保持良好的投資心態(tài)，不要夢(mèng)想一夜致富，謹(jǐn)防詐騙陷阱。按照我國(guó)法律規(guī)定，非金融機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行集資活動(dòng)，如果有公司、企業(yè)向社會(huì)不特定多數(shù)人群進(jìn)行集資，一定不要輕易投入資金，避免上當(dāng)。對(duì)于一些所謂好項(xiàng)目，即使投資人已經(jīng)得到先期的高額回報(bào)，廣大群眾也不可完全相信，要認(rèn)真咨詢有關(guān)部門，了解這種集資行為是否符合法律規(guī)定，否則不要輕易投資。為非法集資活動(dòng)充當(dāng)代理人、委托人的，一旦涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)將依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)其經(jīng)濟(jì)所得是非法的，不受法律保護(hù)。
　　馬麗敏還建議政府各職能部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)公司的監(jiān)管，不應(yīng)給不法者以任何可乘之機(jī)。