日前，“新聞集團(tuán)”總裁魯伯特·默多克“封鎖”Google搜索的新聞引起業(yè)界的普遍關(guān)注，一些人認(rèn)為默多克的言論不合時(shí)宜，充滿風(fēng)險(xiǎn)；但也有人認(rèn)為，默多克的行為是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，代表了傳統(tǒng)媒體未來的生存法則。

　　谷歌不算“偷竊”？

　　據(jù)了解，近年來默多克總是抓住每一次機(jī)會(huì)抱怨谷歌等搜索引擎竊取了他們的新聞內(nèi)容。他認(rèn)為，谷歌提供指向他們網(wǎng)站新聞報(bào)道的鏈接，但卻不向他們付費(fèi)，這樣的行為就是“小偷”。谷歌通過這種“不知羞恥”的偷竊行為賺取了大量收入，同時(shí)卻導(dǎo)致報(bào)業(yè)公司陷入困境。
　　然而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，默多克憤怒的說法并不完全符合真實(shí)情況。“當(dāng)用戶瀏覽谷歌資訊網(wǎng)站，或是在谷歌搜索框中鍵入某新聞事件的關(guān)鍵詞時(shí)，他們看到的只是標(biāo)題和來自新聞網(wǎng)站中非常簡(jiǎn)短的內(nèi)容摘要。如果點(diǎn)擊鏈接，用戶將登錄原始新聞網(wǎng)站，從而閱讀新聞全文，而新聞網(wǎng)站通常會(huì)在新聞文章周圍投放廣告。”北京長(zhǎng)安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人崔慶豐在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，從這一角度來看，谷歌并未偷竊新聞制作者的任何東西。
　　“谷歌資訊和搜索引擎為各大新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站帶來了巨大流量，每分鐘相應(yīng)點(diǎn)擊量高達(dá)10萬次�！睂�(duì)于默多克上述言論，谷歌一位發(fā)言人近日如此表示。在谷歌及其他許多業(yè)內(nèi)人士看來，谷歌的做法并不能稱作“偷竊”，這只是一種能給新聞網(wǎng)站帶來大量讀者和大量流量的免費(fèi)服務(wù)。

　　背后或有利益驅(qū)動(dòng)

　　不過，對(duì)于谷歌事實(shí)上增加了《華盛頓郵報(bào)》等報(bào)紙網(wǎng)站流量，進(jìn)而使網(wǎng)站獲利的說法，默多克卻明確表示了反對(duì)。他認(rèn)為，網(wǎng)民通過搜索引擎隨意查找到網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，這種方式其實(shí)對(duì)廣告主并無多少價(jià)值。
　　據(jù)了解，此前新聞集團(tuán)旗下《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版一直在采取收費(fèi)措施。非注冊(cè)用戶直接訪問《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站的具體內(nèi)容時(shí)，僅能看到文章的第一自然段內(nèi)容。但網(wǎng)民通過谷歌搜索引擎查找到《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版某篇文章的網(wǎng)絡(luò)鏈接，點(diǎn)擊該鏈接后，就可以輕易地跳過上述付費(fèi)環(huán)節(jié)查看這篇文章的全文。這對(duì)默多克的盈利模式造成了極大的影響。
　　“流量增加帶來的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版因付費(fèi)用戶流失造成的損失，這或許就是默多克針對(duì)谷歌的癥結(jié)所在�！本┤A時(shí)報(bào)社社長(zhǎng)吳海民對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，透過不付費(fèi)這個(gè)表層現(xiàn)象，我們看到的是以谷歌為代表的新聞聚合服務(wù)商通過整合美國(guó)各家報(bào)紙網(wǎng)站所提供原創(chuàng)內(nèi)容方式，影響了這些報(bào)紙自身的發(fā)行，以及自身網(wǎng)站的傳播的內(nèi)在本質(zhì)。這才是雙方矛盾的根本所在，這種矛盾暫時(shí)看不到和解的可能。

　　版權(quán)意識(shí)的高揚(yáng)

　　不少業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，倘若最終默多克果真“封鎖”谷歌，風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)也確實(shí)比較大�！笆紫攘髁繐p失較大。其次，會(huì)使網(wǎng)站訪問人數(shù)降低。畢竟用戶尋找網(wǎng)站離不開搜索引擎�！辟惖项檰柛呒�(jí)咨詢師秦海林博士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，若只論短期效果，默多克的此番言論看還是頗為危險(xiǎn)的。不過，也有很多人認(rèn)為默多克此舉頗具遠(yuǎn)見卓識(shí)。在他們看來，這是世界傳媒大亨對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，代表了傳統(tǒng)媒體未來的生存法則。
　　“精明！對(duì)默多克此舉，我覺得這兩個(gè)字就足以概括！這是他看準(zhǔn)世界傳媒市場(chǎng)未來發(fā)展動(dòng)向的一種自救行為，準(zhǔn)確、及時(shí)、到位！”廣州日?qǐng)?bào)社副社長(zhǎng)、大洋網(wǎng)總裁梁泉對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，傳統(tǒng)媒體由于遭遇新媒體的沖擊，發(fā)展暫時(shí)放緩，但目前看還是社會(huì)主流，未來看就更不知與新媒體到底最后鹿死誰手。在這種情況下，默多克想“封鎖”谷歌，雖然一時(shí)會(huì)造成流量的減少，但就像壯士斷腕一樣，更直接的結(jié)果卻是盡量將行業(yè)利潤(rùn)維持在一個(gè)可觀的范疇內(nèi)，以期未來長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。
　　搜狐網(wǎng)副總編輯王子恢則認(rèn)為，未來媒體的競(jìng)爭(zhēng)都得依靠互聯(lián)網(wǎng)這樣一個(gè)傳播平臺(tái)和載體，在這種情況下，靠什么出奇制勝，那就是原創(chuàng)內(nèi)容和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。