監(jiān)管與競爭是信用評級機構(gòu)發(fā)展的前提
    2010-04-15    作者:周義興    來源:經(jīng)濟參考報

    中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室吳紅日前接受《經(jīng)濟參考報》采訪時表示,“美國正在大規(guī)模收購中國信用評級機構(gòu),目前已控制中國信用評級市場2/3的份額,嚴重威脅我國金融安全。我國亟待建立獨立自主的信用評級體系,掌握資本市場話語權(quán)!
  的確,與美國標準普爾、穆迪、惠譽等信用評級機構(gòu)在國內(nèi)國外信用市場如雷貫耳的知名度與頻頻出現(xiàn)身影相比,國內(nèi)的信用評級機構(gòu)不但可以說是默默無聞,且市場影響也與之無法相比。甚至還不難看出,國內(nèi)信用評級機構(gòu)之所以甘愿接受外資入駐,說明其本身也沒有自信,而不得不以仰人鼻息的方式來求得自己的生存。就此而言,在制度與政策層面給予國內(nèi)信用評級機構(gòu)一定扶持,建立我國獨立自主信用評級機構(gòu),無疑不僅是我國經(jīng)濟發(fā)展需要,同時也是資本市場的進步的要求。
  不過以市場制度安排要求講,應(yīng)該承認,與美國等發(fā)達資本市場國家相比,我國改革開放雖已有30年之久,經(jīng)濟也有了令世界矚目的發(fā)展,然而在資本市場以及與之相關(guān)的信用評級市場發(fā)展方面,可以說無論是在市場影響還是在市場份額上,由所處不同的市場發(fā)展階段所決定,也可以說至少在目前,國內(nèi)信用評級機構(gòu)與其還不是一個等級水平。而且,如果承認市場發(fā)展本身具有一定規(guī)律性、并且在某種意義上還是不可超越的話,那我們應(yīng)該幾乎可以斷定,倘若我們要以一定制度建立與政策設(shè)計對國內(nèi)信用評級機構(gòu)予以扶持,就首先要把相關(guān)政策的眼光與著重點放在國內(nèi)相關(guān)制度的公平與市場開放上。因為理由很簡單,沒有開放與競爭,信用評級機構(gòu)市場就不會有優(yōu)勝劣汰,而沒有優(yōu)勝劣汰也不會有真正的市場信用,而“信用”作為國內(nèi)信用評級機構(gòu)生命也就無從談起。所以,制度設(shè)計與安排本身的合理性與公正性,應(yīng)該才是獨立自主信用評級機構(gòu)的建立以及其得以生存與發(fā)展的首要前提條件。
  還有以公平競爭要求看,眾所周知,雖然如相關(guān)媒體所報道,即便是在發(fā)達資本市場的美國,也有相關(guān)的評級機構(gòu)在社會指責下,不得不承認自己在金融危機中犯有“道德錯誤”,并因此付出了市場信用流失的代價。與之相比,在國內(nèi)資本市場,除了相關(guān)監(jiān)管機關(guān)查處的案件外,似乎鮮見有相關(guān)市場機構(gòu)能公開自己錯誤并承擔責任的。難道國內(nèi)市場就真的如此純潔?可以說國內(nèi)資本市場所有形形色色案件可以證明,結(jié)論顯然應(yīng)該不是。而這又說明了什么問題?至少可以說明這樣一個較為重要的問題,那就是國內(nèi)市場的違法成本還太低,或者說國內(nèi)市場的監(jiān)管有效性還遠遠不夠。而這,正是國內(nèi)資本市場公平競爭建設(shè)環(huán)境不足的具體表現(xiàn)。
  所以,無疑可以肯定,推進我國獨立自主信用評級機構(gòu)建設(shè),是我國經(jīng)濟進一步發(fā)展需要,也是國內(nèi)資本市場本身健康進步要求,而且與此同時也應(yīng)當予以一定的政策扶持。不過有一個重要前提,就是只有將相關(guān)制度設(shè)計與政策安排緊緊瞄準公平競爭與有效監(jiān)管,國內(nèi)的信用評級機構(gòu)真正發(fā)展才會成為可能。

  相關(guān)稿件
· 國資委監(jiān)管央企戶數(shù)調(diào)整為126戶 2010-04-13
· 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入監(jiān)管值得期待 2010-04-08
· 地方融資監(jiān)管意見難產(chǎn)比高負債率可怕 2010-04-08
· 對食品安全問題,監(jiān)管部門不能態(tài)度曖昧 2010-04-01
· 全國首家鐵路口岸監(jiān)管場所通過海關(guān)驗證 2010-03-29