2010年無疑是國際經濟和金融秩序出現(xiàn)深刻調整的開端，各國國家信用水平在未來的升降變動則是它的反映。2008年金融危機爆發(fā)前美元本位制下的國際收支失衡已經難以維系，在此基礎上，國際信用關系正在漸次出現(xiàn)轉變。如果說2009年全球經濟的主題是在危機中獲得穩(wěn)定，則2010年的主題是在鞏固中著手調整。但是調整將是一個長期和漸進的過程，有些國家可能會在這個進程中逐步降低自身的脆弱性，維持或提升國家信用等級，有些國家則可能由于治理無方、調整乏力呈現(xiàn)國家信用等級下降的趨勢。
　　2010年全球金融危機對國家信用的影響正向深入和持久的方向發(fā)展。主要發(fā)達國家信用風險呈現(xiàn)加速惡化的趨勢，部分國家已經出現(xiàn)了償債危機，歐元區(qū)國家信用危機的走向尤其值得關注，其他地區(qū)的國家信用風險略有上升或趨于穩(wěn)定。希臘、西班牙、葡萄牙、冰島、烏克蘭等是風險最為突出的國家。

　　一、國家信用需求總體仍呈增長態(tài)勢

　　各國政府和中央銀行在2008年下半年和2009年采取的異乎尋常的財政和貨幣政策在恢復市場信心、改善全球金融系統(tǒng)穩(wěn)健性、促進消費和投資方面取得了一定的成功，但也顯著增加了各國政府的債務負擔。大公估算2009年全球政府總債務達到了約39.7萬億美元的規(guī)模，占當年全球國內生產總值的71.0%，與2008年比增長了13.4%。在全球政府債務構成中，經合組織代表的發(fā)達國家政府債務規(guī)模最大，占全球政府債務總規(guī)模的91.2%，各級政府債務與國內生產總值的比率為90.3%，遠遠超過了發(fā)達國家政府債務占國內生產總值60%的警戒線(見表1)。大多數(shù)新興市場和發(fā)展中國家政府因推出財政刺激政策和財政收入下降導致債務規(guī)模也出現(xiàn)一定程度的上升。
　　此次全球經濟衰退的程度之深使多數(shù)國家政府都在2010年保持了不同程度的財政擴張計劃，政府債務規(guī)模將持續(xù)加速擴大的趨勢。大公預計2010年各國政府債務總規(guī)模將達到43.9萬億美元，比2009年增長10.5%，占全球國內生產總值的比重將上升到73.8%(見表1)。
　　發(fā)達國家債務增量仍占2010年全球債務增量的絕大部分。2010年發(fā)達國家的金融體系還存在較大壓力，信貸緊縮的局面將持續(xù)。貨幣政策雖然向金融體系提供了異常寬松的資金支持，但是銀行為降低風險暴露敞口并未將流動性以貸款方式傳導給實體經濟，導致貨幣政策效果欠佳。為鞏固來之不易的經濟復蘇前景，在失業(yè)率高企、私人消費和投資未出現(xiàn)強勁反彈的情況下，財政政策成為挽救經濟的唯一有效途徑，政府為拉動經濟增長、調整經濟結構還需采取擴張性財政政策。但是已經出現(xiàn)償債危機的部分國家，如希臘、葡萄牙、西班牙等不得不轉而采取財政緊縮政策。其他一些債務負擔沉重的發(fā)達國家，如意大利、愛爾蘭、英國、日本等也在著手財政政策的退出策略。但總的來說，發(fā)達國家在2010年擴張性財政政策全面退出的可能性不大。
　　東亞和拉美國家政府債務增長將趨于緩和。由于兩個地區(qū)主要是從外需方面受金融危機影響，在及時的政策措施調控下，內需得到有效調動，經濟復蘇前景較為樂觀。兩地區(qū)一些主要國家存在的問題是證券組合資本持續(xù)涌入，在未來幾年有推高資產價格、抬高匯率和引起通脹的風險。針對這些情況，大公預計兩個地區(qū)在2010年擴張性財政政策的力度將穩(wěn)中有降，但在以基礎設施投資和結構性調整為主的國家，財政刺激下降幅度不會太大。
　　歐洲、獨聯(lián)體新興經濟體和部分中東國家，如土耳其和巴基斯坦等仍呈現(xiàn)強烈的融資需求。歐洲和獨聯(lián)體新興經濟體在新興市場國家中受金融危機打擊最為嚴重。由于一些中東歐國家的中央政府赤字和債務規(guī)模本已沉重，政府信用等級低，金融危機使其在國際金融市場融資變得更為困難甚至不可能，因此主要通過歐盟、國際貨幣基金組織或其他雙邊及多邊渠道獲得融資來源。大多數(shù)獨聯(lián)體國家中央政府歷史上債務負擔較輕，財政常年保持盈余，此次受金融危機打擊政府融資需求很大，預計債務還將保持持續(xù)快速上升的勢頭。

　　二、國家信用風險仍處于高位并進一步復雜化

　　2010年國家信用風險總體水平仍處于高位。2010年全球經濟雖然將結束收縮，但是產出恢復的速度總體將較慢且非常不平衡，全球政府債務規(guī)模卻繼續(xù)快速增長。大公估計2009年全球財政收入下降了9.0%，而支出卻增加了3.6%，導致全球赤字水平上升到占國內生產總值的7.3%，與2008年比上升了5個百分點，上升幅度達到217%。2010年全球財政收入會有所提高，但仍未恢復到2008年的水平，在財政支出繼續(xù)上升的作用下，赤字占國內生產總值仍將高達6.8%(見表2)。
　　盡管全球國家信用風險總體水平仍在高位，但是各地區(qū)風險的幅度，可控的程度差距很大。中東和非洲國家在金融危機爆發(fā)前總體上都保持了財政盈余，拉美和東亞國家略有赤字，除少數(shù)國家外，這些地區(qū)各國債務水平普遍較低，加之受金融危機影響較小，總體經濟形勢在2010年將加速好轉趨勢，因此金融危機爆發(fā)后債務雖有所上升，但風險上升幅度尚可控。中東歐和獨聯(lián)體國家因國際資本流入恢復緩慢和出口增長前景不甚樂觀，難以在短期內治愈本國的經濟和金融危機，私人部門對外債務違約已經不可避免，但是加入歐盟的中東歐國家因能夠受到歐盟和國際貨幣基金組織的雙重救助，政府違約的可能性較小。多數(shù)獨聯(lián)體國家政府直接債務和擔保債務都較輕，雖然私人部門對外違約幅度大，但政府通過對私人部門不予大規(guī)模救助的方式保證了自身的償債能力。在上述地區(qū)，2010年國家信用風險較大的是烏克蘭、匈牙利、羅馬尼亞、巴基斯坦和越南等。
　　國家信用風險復雜化表現(xiàn)在主要發(fā)達國家信用風險普遍惡化，同時出現(xiàn)局部危機，其未來發(fā)展演變具有較大的不確定性。發(fā)達國家史無前例的政策干預使財政在可持續(xù)性上面臨越來越步履維艱的困境。2010年美國、英國、愛爾蘭、希臘、冰島等國政府的赤字占國內生產總值的比例都將在10%以上，其他主要發(fā)達國家日本、德國、法國、意大利、西班牙的赤字水平也將處于高位。日本、意大利、冰島、希臘、比利時等國的各級政府債務占國內生產總值的比例超過100%；美國、葡萄牙、法國等國的各級政府債務占國內生產總值的比例達到90%以上；德國、愛爾蘭、加拿大、英國等各級政府債務占國內生產總值的比例在80%以上(部分數(shù)據見表3)。歐元區(qū)國家中的薄弱環(huán)節(jié)希臘、葡萄牙、西班牙等因經濟繼續(xù)萎縮，而債務快速上升引起了市場的深度擔憂，導致利率飆升，希臘已經無法從市場融資而步入國際貨幣基金組織和歐盟多邊援助的行列。由于歐元區(qū)國家各級政府債務被國外投資者持有的比例非常高，其中包括大量金融機構，這使風險容易擴散到還正在去杠桿化的全球金融體系，國家信用風險已經成為新的金融風險來源。歐元區(qū)國家不得不以各國財政做擔保救助危機國的措施雖暫時穩(wěn)定了局勢，但能否引領歐元區(qū)走出危機尚不確定。歐元為全球第二大儲備貨幣，歐元區(qū)主權債務危機對與歐元區(qū)國家聯(lián)系較緊密的其他國家的經濟和金融前景都將產生不利影響。
　　發(fā)達國家信用風險的上升既有金融危機的促成作用，也是歷史上長期存在制度性困境的結果，其發(fā)生和深化是必然的。
　　資本主義市場經濟制度會導致金融債務的不斷膨脹和財富的日益集中，從而在一定的條件下演化為經濟危機。當經濟增長速度快時，勞動者和政府收入的增長也較快，掩蓋了其危害性。自上世紀七十年代以來，老牌資本主義國家的經濟因缺乏增長動力出現(xiàn)停滯趨勢，為此發(fā)達國家普遍開展了新自由主義經濟改革，導致分配向著有利于非勞務性收入的方向發(fā)展，財富越來越集中在少數(shù)人手中。與之配套的稅收改革使稅收負擔的90%落在產品和勞務身上，使稅收增長與經濟增長高度相關，在發(fā)達國家經濟增長率普遍偏低的情況下，稅收收入的增長也是緩慢的。由于政府和勞動階層收入增長緩慢，支出能力下降，資本為了維持其贏利性，需要通過向政府和大眾提供債務的方式促進增長。因此老牌發(fā)達國家債務飆升成為過去四十年資本主義經濟最突出的特征之一。
　　發(fā)達國家政府債務負擔普遍較重的另一個主要原因是社會福利支出過高。發(fā)達國家長期通過優(yōu)厚的社會福利制度彌補因貧富懸殊造成的不公平現(xiàn)象，福利支出占據了財政支出的很大部分。2004-2008年歐盟各國政府福利支出占財政支出的比例保持在42%左右，歐元區(qū)該比例則始終為45%，美國該比例在40%-38%之間。由于社會福利制度涉及利益相關方眾多，既得利益群體有強烈的欲望抵制改革，較大幅度改革將引起不可避免的社會動蕩，以致福利制度僵化，財政支出的可壓縮性小。雪上加霜的是人口老齡化趨勢加快和有工作意愿的勞動力數(shù)量減少等將使福利開支在未來呈現(xiàn)進一步增大的趨勢。
　　以上方面的體制性原因造成多數(shù)發(fā)達國家政府長期赤字，債務負擔沉重，但是在此次金融危機發(fā)生之前，發(fā)達國家政府債務的可持續(xù)性并未受到較大質疑，這主要由于以下三方面的原因：第一，發(fā)達國家均擁有高信用等級，顯著降低了其融資成本，因此財政支出中債務利息支出得以維持在低水平上；第二，發(fā)達國家的經濟增長速度與債務增速總體上并未脫節(jié)；第三，從新興市場國家中央銀行、石油出口國和主權財富基金獲得的投資規(guī)模大，為其提供了充裕的融資來源，且壓低了利率。
　　然而，2008年以來發(fā)達國家政府債務的增長速度顯著加快，而經濟卻出現(xiàn)深度衰退。盡管在當前極度寬松的貨幣政策下，主要發(fā)達國家政府債券的利率還維持在低位，但是貨幣政策收縮的可能性以及歐元區(qū)債務危機的沖擊使利率上升的壓力在日益積累。利率上升將引起利息支付、財政赤字和債務規(guī)模的連鎖反應，國家債務對財政支出和經濟發(fā)展的制約作用將顯現(xiàn)，因此導致的通脹和貨幣對外貶值預期將逐漸削弱國內外投資者對政府債券的購買意愿。大公從以下方面具體闡述對發(fā)達國家信用風險惡化的判斷：
　　首先，宏觀經濟增速與債務增速之間的差距明顯拉大。宏觀經濟狀況是債務規(guī)模和長期利率的關鍵決定因素，更高的產出增長率會有效抑制債務增長和收益率的上升。2010年發(fā)達國家經濟增長前景并不樂觀，以經合組織為例，預計2010年的平均經濟增長率為2.2%(根據世界銀行2010年5月預測數(shù)據)，而債務增速將達到10.9%。由于自2008年以來發(fā)達國家的宏觀經濟表現(xiàn)已經無法支撐債務增長的速度，大公預計2010年在主要發(fā)達國家，政府10年期國債利率將出現(xiàn)一定幅度上升或債務短期化現(xiàn)象加劇。一些在2010年經濟仍為負增長，而債務增速卻很快的國家，利率上升和債務短期化的幅度將最大，如葡萄牙、愛爾蘭和西班牙等，而希臘、冰島等已經難以從國際市場融資。
　　其次，歐美發(fā)達國家金融部門復蘇前景仍不確定，國家信用危機又提高了金融機構的融資成本和系統(tǒng)性風險，這使政府的直接和或有負債有增加的可能，也對利率上升構成潛在壓力。發(fā)達國家金融體系雖然在2009年第一季度后趨于穩(wěn)定，但這是在寬松的貨幣政策和大規(guī)模財政救助的前提下實現(xiàn)的，其自身的穩(wěn)健性并沒有根本性的改觀。2010年發(fā)達國家的金融體系還存在較大壓力，根據國際貨幣基金組織的預計，美國居民消費信貸、商業(yè)和居民房地產市場和公司貸款的壞賬率將在2010年達到最高峰，導致銀行業(yè)資產減記和貸款損失撥備上升，信用惡化會持續(xù)對銀行的資產負債表構成壓力。此外，由于歐元區(qū)政府債務大量被國內外金融機構持有，歐元區(qū)債務危機使國際金融機構，特別是歐元區(qū)金融機構出現(xiàn)了新的危險源，融資成本被迫上升，西班牙等部分國家爆發(fā)銀行流動性危機的幾率日趨走高。政府持續(xù)救助金融機構和為私人部門貸款提供擔保都將使政府債務和利率趨于上升。
　　再次，國內私人儲蓄率低，國際資本流入的可持續(xù)性下降。除德國、日本、挪威等少數(shù)國家外，發(fā)達國家國內私人儲蓄率普遍偏低，政府債務的應債主體中國際投資者占很大比例。根據世行截至2009年第四季度的最新外債數(shù)據測算，美國各級政府外債占各級政府總債務的29.6%，歐元區(qū)國家政府外債占各級政府債務的49.1%。新興市場國家是發(fā)達國家債務的主要投資者。新興市場國家在上世紀八十年代拉美債務危機和九十年代末的亞洲金融危機中汲取的教訓是：在美元本位制下，外圍國家謀求自身穩(wěn)定和發(fā)展的必要條件是積累經常賬戶盈余和美元儲備。到1999年新興經濟體整體上實現(xiàn)經常賬戶盈余后，新興市場國家特別是亞洲國家成為國際資本市場的主要資本輸出國，發(fā)達國家成為主要資本接受國。2010年，發(fā)達國家赤字和債務迅速擴大，而經濟增速放緩，債務貨幣化趨勢明顯，繼續(xù)增持這些國家的債務風險增大，新興市場國家為了擺脫與發(fā)達國家一損俱損的局面會逐步謀求金融戰(zhàn)略的轉變，發(fā)達國家債務的展期風險和利率上升預期將因此提高。
　　綜上，2010年大多數(shù)發(fā)達國家政府的信用風險將增大。希臘、冰島、葡萄牙、西班牙等國政府自身基本喪失償債能力，雖然在歐元區(qū)量化寬松的貨幣政策和多邊救助下，暫時尚能籌集到還債資金，但是脆弱性極大。

　　三、國家信用風險對世界經濟的影響

　　金融危機后發(fā)達國家的政府赤字和債務上升已造成國家償付能力明顯下降，這首先直接影響了政府對本國經濟的調控能力，隨之即將采取的財政緊縮政策又將加重全球經濟的下行風險�？傊�，國家信用風險的上升將導致世界經濟的復蘇是緩慢而曲折的。
　　(一)國家債務償付能力不足直接影響政府對本國經濟的調控能力
　　發(fā)達國家和其他一些政府債務沉重的國家，因國家債務償付能力的下降，政府對本國經濟的調控能力受到制約。主要表現(xiàn)在：
　　第一，國家債務償付能力不足降低了政府繼續(xù)運用財政政策刺激經濟和調整經濟結構的能力。歐元區(qū)國家、英國和日本等國國家信用風險上升使財政政策的路徑選擇將呈現(xiàn)更為復雜的局面，一方面財政擴張政策因經濟低迷無法全部退出，另一方面財政赤字超常規(guī)擴張導致的債務上升已經引起了市場對政府償債能力的擔憂，并通過多種渠道影響到市場對金融和非金融機構投資風險的預期。政府面對利率上升、融資困難的壓力不得不轉而部分地采取了財政緊縮的政策，然而這可能會熄滅國內經濟恢復的微弱火焰，促使生產要素加速向國外轉移，并引發(fā)政治和社會動蕩。
　　第二，發(fā)達國家政府在此次金融危機中采取的擴張性財政政策導致主權債券發(fā)行量大增，主權債券成為銀行競相持有的目標，這對私人信用產生了擠出效應；如果政府債務利率上升，則會抬高私人借貸成本，二者共同制約了私人領域消費和投資的增長，而政府擴大支出的初衷是為了啟動國內經濟的自主發(fā)展能力，然而結果卻可能是使如何將政府支出轉變成私人支出成為難題。
　　第三，發(fā)達國家央行的貨幣政策太過寬松，雖然有降低政府債務成本的作用，但會導致發(fā)達國家貨幣貶值加快，而發(fā)達國家債務的重要購買者，國際債權人因利益受損會降低購買興趣，而國內儲蓄率偏低可能無法消化增量債務；如果各國央行漸次收緊貨幣政策，則可能推高政府債務的利率水平，使本來就已經加速增長的債務負擔陷入不可持續(xù)的境地。
　　總之，償付能力不足已經限制了高負債國家政府運用財政和貨幣政策的回旋余地，宏觀調控面臨多重兩難困境，經濟增長前景堪憂。
　　(二)國家債務償付能力不足加劇了全球經濟的下行風險，世界經濟的復蘇將是緩慢和曲折的
　　1971年美元發(fā)行脫離約束后，全球信用泡沫逐漸膨脹。拉美債務危機和亞洲金融危機正是全球信用泡沫在國際信用關系的薄弱環(huán)節(jié)破滅造成的。然而泡沫的中心在發(fā)達國家。2008年全球金融危機在美歐發(fā)達國家爆發(fā)是信用泡沫的集中破滅。發(fā)達國家采取的擴張性財政政策和寬松貨幣政策的救市措施其實質是繼續(xù)維持泡沫，不過制造泡沫的主角由金融機構和消費者轉變?yōu)檎�府，從而導致政府債務的飆升。然而債務的強制性不僅適用于金融機構和消費者這樣的債務人，也適用于政府。
　　2010年，在實行了將近兩年的財政擴張政策后，越來越多的發(fā)達國家政府由于擔心泡沫破滅的風險在國家信用領域爆發(fā)，有意轉向財政政策的逐步收縮。繼希臘、葡萄牙、西班牙、意大利之后，英國、德國、法國、日本等發(fā)達國家都相繼出臺了收縮財政支出的計劃。6月27日在加拿大多倫多召開的二十國集團峰會發(fā)表宣言，與會國達成一致共識，發(fā)達國家計劃到2013年將財政赤字減少一半，在2016年前穩(wěn)定并減少政府債務與各國國內生產總值的比率。
　　財政收縮將削減社會福利支出和工資支出，同時增加企業(yè)和消費者的稅收負擔，也會壓縮政府的公共開支規(guī)模，將對經濟發(fā)展產生全面的不利影響。當前歐美發(fā)達國家的金融機構和消費者仍然處于在信用泡沫破滅后的痛苦收縮之中，實體企業(yè)難以從金融機構獲得資金支持，同時缺乏有力的消費支撐，投資下降，導致失業(yè)率高企，經濟復蘇緩慢。財政緊縮政策可能使目前宏觀經濟中唯一強大的驅動力減弱。
　　因此2010年下半年發(fā)達國家的國家信用風險上升將造成經濟復蘇速度趨緩。在未來的較長時期內，政府、金融機構和消費者的去杠桿化過程共同作用于實體經濟，使經濟復蘇緩慢、曲折，并依然存在下行風險。但是大公并不認為發(fā)達國家應當無例外地繼續(xù)執(zhí)行規(guī)模龐大的財政擴張計劃而不做任何調整。事實上當發(fā)達國家的信用能力下降到引起債權人普遍質疑的程度時，無論其主動采取財政緊縮政策還是繼續(xù)財政擴張，最終都會導致財政調控能力的下降，并對經濟產生不良影響。
　　發(fā)達國家是新興市場國家和發(fā)展中國家出口的主要目的地，發(fā)達國家經濟長期低迷導致的外需不振將影響諸多國家的經濟增長。同時，國際直接投資和國際信貸等融資渠道恢復速度緩慢，使新興市場國家的外部融資需求難以得到有效滿足。在沒有新的經濟增長拉動力的情況下，全球經濟的增長速度必將長期受到拖累。

　　四、國家信用風險對國際信用關系的影響

　　2008年以來的國家信用風險發(fā)展趨勢將引起長期以來形成的國際信用關系現(xiàn)狀發(fā)生深刻調整。發(fā)達國家占有全球90%以上的國際信用資源，經濟卻長期陷入低迷，國家信用風險持續(xù)上升，這將導致信用資源的巨大浪費，破壞當前國際信用關系的可持續(xù)性。
　　(一)發(fā)達國家債務國信用風險對債權國會產生日益加重的不利影響
　　此次債務國信用風險對國際信用關系的不利影響與上世紀發(fā)生的多次債務危機有很大的不同。發(fā)達國家債務國以本國貨幣對外舉債的事實表明以往對債務國構成最主要約束的貨幣錯配風險消失了，債務國由于掌握了償債貨幣的發(fā)行權，使債務國在面對國際債權人時獲得了雙重特權：一是本幣發(fā)行的特權，二是不受有效國際法律約束的特權。當前美聯(lián)儲和歐洲央行以救助金融機構和刺激經濟為名實施的量化寬松貨幣政策實際上成為美國和歐元區(qū)各國政府債務貨幣化的方式，這種貨幣政策將導致國際通脹壓力增大，損害債權國利益，本質上是一種轉嫁債務風險的做法，嚴重影響國際信用關系的可持續(xù)發(fā)展。同時，由于發(fā)達國家的債務危機是不同于以往的本幣信用危機，債務貨幣化的方式可以使發(fā)達國家避免突然爆發(fā)大規(guī)模債務危機的可能，發(fā)達國家的國家信用危機將以漸進的方式在未來較長的時間內長期存在和逐步演變。
　　債權人利益將大幅受損的危險因債務國債務規(guī)模不斷攀升，經濟卻陷入衰退而與日俱增，尤其是亞洲國家。債權國在當今國際信用關系中所處的不利地位主要表現(xiàn)在：第一，投資收益低；第二，由于美元不斷貶值，債權人資產的價值在下降;第三，債權國、特別是亞洲國家為了防止美元貶值引起本幣升值過快損害出口，不得不持續(xù)賣出本幣買入美元，從而陷入無法擺脫的美元困境。如果聽任本幣升值，除了對出口造成不可估量的惡劣影響外，還會引起國際熱錢的涌入，推高資產價格，引起經濟泡沫和通貨膨脹。
　　(二)改變國際信用資源占有不合理狀況的內在要求將推動國際信用關系的調整
　　當前，國際資本從人民生活亟待改善的，具有廣闊投資潛力的發(fā)展中國家流向經濟增長緩慢、日趨老齡化的發(fā)達國家的運動缺少合理性，此次金融危機的爆發(fā)加劇了它的不合理成分，國際信用關系的調整乃勢在必行。
　　國際信用關系調整的基礎是國際經濟和金融體系的調整，債權國通過調整與債務國的國際經濟關系和金融關系將逐步改變當前國際信用關系的脆弱性，但這一過程將是漸進的。
　　在世界經濟領域，債權國會通過調整同債務國的貿易關系改變國際收支的大量順差。以往美國的需求是全球經濟增長的主要推動力，但是金融危機爆發(fā)后出口導向型的國家通過采取有效的宏觀政策，逐步啟動內需，經濟又重新回到增長的軌道。新興債權國能否將目前主要由政府拉動實現(xiàn)的內需增長轉變成國內私人部門的消費需求，改變當前儲蓄過剩的局面，逐步實現(xiàn)經常賬戶的平衡，是其擺脫對歐美市場依賴，協(xié)調本國經濟結構的關鍵。
　　在世界金融領域，新興債權國首先將調整國際投資策略，降低對國家信用風險較高國家的投資，或者通過投資多元化來分散或對沖風險，但根本的出路還是發(fā)展本國的金融市場，通過本國金融體系配置信用資源，使寶貴的信用資源服務于本國經濟發(fā)展，從而改變國際信用資源的流向。一些有實力、發(fā)展?jié)摿�好的新興市場國家如中國、印度、巴西、印度尼西亞、阿根廷、泰國、馬來西亞、南非等應當著力深化本國的金融市場，用發(fā)行本幣債券替代在國際市場上發(fā)行外幣債券，以解決貨幣錯配風險。事實上這樣的金融改革在新興市場國家已經啟動，特別是發(fā)行本幣債券替代外幣債券的趨勢自2000年以來在發(fā)展中國家便已初露端倪。
　　國際經濟和金融領域的改革必然引起國際信用關系的調整，發(fā)達國家大量占用國際信用資源卻收益低下、風險提高的局面將得到改變，屆時國際信用關系將朝著更為公正、公平和合理的方向不斷邁進。

　　五、國家信用風險對國際信用評級體系的影響

　　發(fā)達國家信用風險逐步深化會凸顯現(xiàn)存國際信用評級體系的不合理性，改革現(xiàn)存國際信用評級體系的要求日益迫切，債權國加入到國際信用評級體系中來是國際資本市場的必然選擇。
　　(一)現(xiàn)存國際信用評級體系未能有效解決主要債務國信用風險信息嚴重不對稱的問題
　　當前國際信用關系發(fā)展的突出矛盾是世界主要債務國信用風險信息嚴重不對稱，這個矛盾導致的國際信用資源錯配對債權國利益和世界經濟均衡可持續(xù)發(fā)展的不利影響在加深�，F(xiàn)存國際信用評級體系難以承擔起維護國際信用關系穩(wěn)定、健康發(fā)展的重任。
　　現(xiàn)存國際信用評級體系未能正確揭示作為全球金融中心的美國所具有的信用風險，對美國金融危機的爆發(fā)負有不可推卸的責任，在揭示全球信用風險上的可靠性同樣值得懷疑�，F(xiàn)存國際信用評級體系中的國家信用評級標準沒有完全從影響國家償債能力的諸要素及其內在聯(lián)系入手，深入研究各國信用風險演化的規(guī)律，而是以西方的意識形態(tài)、價值觀和國家利益為出發(fā)點構建評級標準，使評級的客觀性和科學性嚴重受損，并存在評級趨同的現(xiàn)象。
　　現(xiàn)存國際信用評級體系給予高負債的發(fā)達國家最高信用等級并保持長期不變，并未預見到這些國家爆發(fā)系統(tǒng)性金融危機的可能性。金融危機發(fā)生后，主導現(xiàn)存國際信用評級體系的評級機構一方面繼續(xù)維持主要發(fā)達國家的高信用等級，而無視這些國家事實上明顯上升的信用風險；另一方面采取違背評級預警功能的及時、漸進調整原則，在調降一些已經出現(xiàn)債務危機國家的信用等級時過于突然，幅度過大，造成市場恐慌。
　　(二)改革現(xiàn)存國際信用評級體系具有迫切性，應盡快達成國際社會共識并付諸行動
　　現(xiàn)存國際信用評級體系無法適應國際信用關系的發(fā)展需要，此次金融危機的爆發(fā)使信用經濟全球化的快速發(fā)展與落后的國際信用評級體系之間的矛盾更加突出。改革現(xiàn)存國際評級體系已經迫在眉睫。
　　國際評級體系應當具有獨立的立場，從而能夠采取客觀、公正的方法評價各國的信用風險，因此國際評級體系改革的根本出路是建立超主權的世界信用評級組織，由其為各國的國家信用風險評級，為國際金融組織評級，為各國金融機構和跨國企業(yè)評級，將其應用于各國的資本市場，制約各國評級機構對資本市場上所發(fā)債項的評級結論。
　　(三)由債權國評級機構參與國際信用評級體系是改革現(xiàn)存國際信用評級體系的現(xiàn)實選擇和必要步驟
　　為了能夠建立超主權的國際評級機構，首先應打破現(xiàn)存國際評級體系的壟斷格局。由債權國評級機構參與到評價國家信用風險的工作中來，是債權國維護自身合法利益的內在要求使然，也是改變當前不合理的國際信用評級體系的現(xiàn)實選擇。
　　債權國發(fā)展本國的國際信用評級機構可以形成對當前債務國主導的國際信用評級體系的制衡機制，為構建超主權的國際評級組織積累經驗，提供組織支持，是本國和世界金融體系改革的組成部分，是國際信用關系調整能夠順利實現(xiàn)的保障因素，它的出現(xiàn)將從根本上有利于國際信用關系的健康發(fā)展。