2010年A股市場的IT行業(yè)風(fēng)生水起，超額收益率非常明顯。電子行業(yè)上一次有這么顯著的表現(xiàn)還要追溯到十年前的全球性IT科技革命和泡沫時期。這一次的IT股受到追捧來得有點讓投資者始料不及，由于大部分投資者都沒有做好心理準備，固有的思維還是局限于大類資產(chǎn)，所以對新產(chǎn)業(yè)沒有引起高度重視。反思過去的一年，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的階段，我們常常沒有及時關(guān)注到產(chǎn)業(yè)界發(fā)生的巨變，等到股價有所異動之后，才花大力氣去思考，其實已經(jīng)有點為時已晚。但由于本次IT技術(shù)革命的生命周期會比較長，及時做反思為時不晚。
這一輪IT產(chǎn)業(yè)投資機會背后的核心驅(qū)動力是消費類電子的技術(shù)革命，其中蘋果公司的產(chǎn)品創(chuàng)新和平板顯示器材的技術(shù)創(chuàng)新起到了關(guān)鍵的作用。從蘋果公司和三星公司的歷史可以發(fā)現(xiàn)真正的成長股必須建立在技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上。
以蘋果公司為例，喬布斯的復(fù)出給整個公司帶來了產(chǎn)品創(chuàng)新的動力。蘋果的電腦具有其鮮明的個性，但是在競爭激烈的計算機行業(yè)中并不突出，其核心問題是蘋果的商業(yè)模式是封閉的，喜歡自己搞一套垂直一體化的產(chǎn)業(yè)鏈。當年微軟和Intel能夠迅速發(fā)展起來，就是因為倡導(dǎo)了一種開放式的商業(yè)模式，產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)都有動力參與，不斷推動技術(shù)進步和成本下降。蘋果的蟄伏似乎沒有給投資者帶來很大的信心。但是從iPad開始，喬布斯把眼光投到消費類電子領(lǐng)域，開始了一系列超過市場預(yù)期的成功的商業(yè)運作，并通過創(chuàng)新抓住了消費者的心。喬布斯的iPad盯住筆記本電腦和手機終端之間的空白市場，硬生生地創(chuàng)造出一個全新產(chǎn)品和子行業(yè)，核心就是抓住了消費者的心。在iPad之后，喬布斯的第二步是把蘋果的產(chǎn)品創(chuàng)新引導(dǎo)到一個全新的領(lǐng)域——通訊終端手機：iPhone。通訊設(shè)備行業(yè)迥異于計算機行業(yè)，其核心特點是產(chǎn)業(yè)壟斷特征明顯，技術(shù)研發(fā)具有較強的封閉性，整個產(chǎn)業(yè)圍繞核心通訊設(shè)備展開，通訊終端只扮演輔助性角色。蘋果的核心是在終端的技術(shù)創(chuàng)新帶來一種全新的產(chǎn)品服務(wù)體驗，iPhone直接抓住了消費者的心，并在很短的時間內(nèi)對通訊設(shè)備行業(yè)的商業(yè)模式進行了重新定義，重塑了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，同時對通訊運營產(chǎn)業(yè)也帶來了機遇和挑戰(zhàn)。
三星公司的成功也有異曲同工之妙。日本的消費電子類公司長期以來占據(jù)行業(yè)高地，引領(lǐng)行業(yè)前沿。行業(yè)技術(shù)革命重心開始移到顯示器材，三星公司在硬件技術(shù)創(chuàng)新方面重點投入，后來居上，所依賴的就是產(chǎn)品技術(shù)革命。
從蘋果和三星兩個案例可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進步和創(chuàng)新是推動行業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動力。我們都知道，生產(chǎn)要素和技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的兩大來源，生產(chǎn)要素的邊際效應(yīng)是遞減的，技術(shù)進步則不受此約束，是不斷創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)和新盈利模式、大幅度降低成本的核心要素。技術(shù)進步的最大特點就是非線性發(fā)展軌跡，一般需要大量研究開發(fā)投入累積到一定程度之后才會突破。這一次的IT技術(shù)革命原先并不被看好，很多投資者認為消費類電子很難達到互聯(lián)網(wǎng)革命的高度，其生命周期是短期的。這種觀點也直接導(dǎo)致了投資上的保守和謹慎。例如，蘋果公司在推出iPad的時候，業(yè)內(nèi)很多人表示懷疑，認為這種針對手機和筆記本電腦之間的產(chǎn)品并沒有多大實用價值，很難取代產(chǎn)品線兩端的手機和筆記本電腦。但實際情況是，該產(chǎn)品推出之后，馬上在消費者中引發(fā)搶購熱潮，產(chǎn)品供不應(yīng)求。
本次消費電子的技術(shù)創(chuàng)新帶來的上下游產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)品周期還看不到終結(jié)的時候，其帶來的股票市場投資機會也將持續(xù)。股市的新陳代謝最終需要依賴真正意義上的成長股，后者則需要產(chǎn)品創(chuàng)新或者盈利模式的創(chuàng)新，傳統(tǒng)意義上的比拼成本的紅海競爭模式有其局限。