 |
|
|
資料照片 |
|
證監(jiān)會(huì)日前公布了對(duì)于“8·16烏龍事件”的肇事者——光大證券的處置結(jié)果，并提醒投資者因光大證券內(nèi)幕交易造成損失的，可以依法提起民事訴訟要求賠償�！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從數(shù)位證券維權(quán)律師處了解到，盡管目前存在索賠意向的投資者不少，但由于存在種種的困難，投資者的訴訟索賠仍然面臨一些風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要最高法院出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋來(lái)予以支持。
多地投資者呼吁聯(lián)合維權(quán)
稍早之前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)于光大證券的處理結(jié)果，其中認(rèn)定，事件發(fā)生后，光大證券及其事件相關(guān)人員在考慮對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)劑頭寸、降低可能產(chǎn)生的結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，采取了錯(cuò)誤的處理方案，構(gòu)成內(nèi)幕交易、信息誤導(dǎo)、違反證券公司內(nèi)控管理規(guī)定等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。證監(jiān)會(huì)表示，光大證券在內(nèi)幕信息依法披露前即著手反向交易，明顯違反了公平交易的原則。據(jù)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法認(rèn)定，光大證券在8月16日13時(shí)(公司高管層決策后)至14時(shí)22分轉(zhuǎn)換并賣(mài)出50ETF、180ETF基金以及賣(mài)空IF1309、IF1312股指期貨合約，構(gòu)成《證券法》第202條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第70條所述的內(nèi)幕交易行為。證監(jiān)會(huì)表示，《證券法》第76條第三款規(guī)定，內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于投資者因光大證券內(nèi)幕交易受到的損失，投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。
實(shí)際上，在證監(jiān)會(huì)公布了處罰結(jié)果以后，盡管正式的行政處罰決定書(shū)尚未下達(dá)，已經(jīng)有投資者提起了對(duì)于光大證券的索賠訴訟。一名上海股民已向靜安區(qū)法院遞交訴狀，向光大證券股份有限公司索賠炒股損失99302.35元。目前，這起案件尚處于審查受理階段。
這位股民聲稱(chēng)，在光大證券董秘否認(rèn)了“烏龍”傳聞后，他在下午開(kāi)盤(pán)后買(mǎi)進(jìn)“中信證券”股票，買(mǎi)進(jìn)價(jià)格為每股11.90元，共買(mǎi)入91300股，成交金額108.64萬(wàn)元，傭金325.94元，過(guò)戶(hù)費(fèi)54.78元。但之后，隨著光大證券賣(mài)空ETF、賣(mài)空股指期貨合約及14時(shí)22分發(fā)布公告后，大盤(pán)回落，原告購(gòu)買(mǎi)的中信證券股票也一路下跌，原告當(dāng)日收盤(pán)被套。為避免損失加大，原告只能于8月20日上午將股票以每股10.83元價(jià)格全部賣(mài)出，傭金297.28元，印花稅990.99元，過(guò)戶(hù)費(fèi)54.9元，共計(jì)損失99302.35元。
廣州一名股民也向番禺區(qū)法院遞交訴狀起訴光大證券和上交所，要求兩者共同賠償7萬(wàn)元。而南京和溫州等地的投資者也準(zhǔn)備行動(dòng)，一些地方的投資者還呼吁聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行維權(quán)。
“這幾天不斷地有股民和機(jī)構(gòu)投資者打電話來(lái)詢(xún)問(wèn)關(guān)于光大證券烏龍事件索賠的相關(guān)問(wèn)題，索賠金額在幾萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元不等，由于部門(mén)尚未發(fā)布正式的行政處罰決定書(shū)，因此先做了索賠預(yù)登記。”浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、證券維權(quán)律師厲健對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所、證券維權(quán)律師宋一欣也對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，目前打電話來(lái)咨詢(xún)的投資者很多，其中股指期貨方面的賠償金額較大。
律師們說(shuō)，在證監(jiān)會(huì)正式下達(dá)行政處罰決定書(shū)之后，預(yù)計(jì)會(huì)有更多的投資者向光大證券進(jìn)行索賠。此前，有媒體稱(chēng)光大證券可能將面臨最高達(dá)27億元的索賠額度。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，A股市場(chǎng)8月16日當(dāng)天有超過(guò)45萬(wàn)戶(hù)投資者跟風(fēng)買(mǎi)入，其中機(jī)構(gòu)投資者有1600多戶(hù)。
損失或超上市4年半來(lái)凈利潤(rùn)總和四成
對(duì)于剛剛領(lǐng)到了證監(jiān)會(huì)高達(dá)5.23億元天價(jià)罰單、包括董事長(zhǎng)在內(nèi)的多名高管相繼引咎辭職的光大證券來(lái)說(shuō)，洶涌而來(lái)的索賠潮無(wú)異于一顆定時(shí)炸彈。
2012年年報(bào)顯示，光大證券去年全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入36.52億元，同比下滑18.82%，實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)10.03億元，同比下滑35.06%。在各項(xiàng)業(yè)務(wù)構(gòu)成中，其自營(yíng)投資業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入16573萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)77%。而在2013年上半年，光大證券則實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入23.92億元，同比增長(zhǎng)13.24%；實(shí)現(xiàn)股數(shù)與母公司股東的凈利潤(rùn)8.11億元，同比下滑2.22%。在各項(xiàng)業(yè)務(wù)構(gòu)成中，其投資業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3.16億元，占比為13.20%。
光大證券此前曾表示，當(dāng)日盯市損失約為1.94億元，再加上罰沒(méi)的金額5.23億元，即使不計(jì)算自營(yíng)業(yè)務(wù)停止、新業(yè)務(wù)暫停審批以及后續(xù)投資者索賠訴訟帶來(lái)的損失，光大證券此次損失的規(guī)模也將達(dá)到7.71億元之巨。這是2012年全年凈利潤(rùn)的76.9%，是2013年上半年凈利潤(rùn)的95.1%。而如果以27億元的索賠總金額計(jì)算，光大證券在此次烏龍事件中的損失將達(dá)到驚人的34.71億元，這個(gè)規(guī)模，是其2012年凈利潤(rùn)的3.46倍，是2013年上半年凈利潤(rùn)規(guī)模的4.28倍。實(shí)際上，自2009年8月18日上市以來(lái)，光大證券在2009年、2010年、2011年、2012年和2013年上半年分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)28.3億元、22.0億元、15.4億元、10.03億元和8.11億元，合計(jì)為83.84億元，上述34.71億元的損失金額，已經(jīng)達(dá)到了光大證券上市以來(lái)總利潤(rùn)的41.4%。
中誠(chéng)信國(guó)際近日出具報(bào)告，將光大證券的主體信用等級(jí)從AAA下調(diào)至AA，調(diào)整評(píng)級(jí)展望至負(fù)面，同時(shí)決定維持光大證券2013年第四期和第五期短融券的債項(xiàng)等級(jí)為A-1。中誠(chéng)信國(guó)際說(shuō)，來(lái)自監(jiān)管及其它相關(guān)部門(mén)的行政處罰、監(jiān)管措施、業(yè)務(wù)限制和可能的來(lái)自投資者的民事訴訟或賠償訴求將給公司的自身經(jīng)營(yíng)、管理架構(gòu)和財(cái)務(wù)表現(xiàn)帶來(lái)重大影響。
民事索賠仍臨重大障礙
不過(guò)，對(duì)于股民和機(jī)構(gòu)投資者來(lái)說(shuō)，糟糕的消息是，針對(duì)光大證券的民事索賠訴訟，仍然面臨著不少的障礙。
據(jù)了解，2007年最高法院副院長(zhǎng)奚曉明《在全國(guó)民商事審判工作會(huì)議上的講話》相關(guān)文件規(guī)定“關(guān)于內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)案件的審理問(wèn)題。修訂后的證券法進(jìn)一步明確規(guī)定了內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)侵權(quán)行為的民事責(zé)任。當(dāng)前，對(duì)于投資人對(duì)侵權(quán)行為人提起的相關(guān)民事訴訟，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)參照虛假陳述司法解釋前置程序的規(guī)定來(lái)確定案件的受理，并根據(jù)關(guān)于管轄的規(guī)定來(lái)確定案件的管轄。審理內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)民事賠償案件是民商事審判一項(xiàng)全新的工作，受理此類(lèi)案件的法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)查研究和信息溝通，注意總結(jié)和積累經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院也將在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上制定相關(guān)司法解釋?zhuān)▽?duì)適用證券法方面的系統(tǒng)性司法解釋。”
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前為止，國(guó)內(nèi)僅有三例內(nèi)幕交易民事賠償案，最早是2008年股民訴陳建良案，庭外和解原告撤訴；2009年股民訴潘海深案敗訴；2012年股民訴黃光裕案敗訴。
厲健說(shuō)，投資者應(yīng)當(dāng)依法索賠、理性維權(quán)，避免草率起訴敗訴遭受“二次傷害”。在證監(jiān)會(huì)作出正式處罰決定后，可以聯(lián)系向?qū)I(yè)律師咨詢(xún)索賠事宜、委托起訴，盡量規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)。他強(qiáng)調(diào)，根據(jù)最高法院相關(guān)文件，內(nèi)幕交易案件起訴應(yīng)符合前置程序、法院管轄有特別規(guī)定，目前證監(jiān)會(huì)尚未作出正式行政處罰決定，投資者起訴時(shí)機(jī)尚未成熟，在證監(jiān)會(huì)公布正式處罰決定后，投資者可以向上海市第二中級(jí)人民法院起訴。另一方面，雖然《證券法》76條明確規(guī)定賠償義務(wù)，但是由于內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋至今沒(méi)有出臺(tái)，導(dǎo)致因果關(guān)系、損失認(rèn)定等非常困難，因此，投資者索賠訴訟有一定風(fēng)險(xiǎn)。
宋一欣則表示，希望證監(jiān)會(huì)督促光大證券參考平安證券在萬(wàn)福生科議案中的做法，盡快設(shè)立賠付基金，另外，則希望以此為契機(jī)，促使最高法院盡快出臺(tái)有關(guān)內(nèi)幕交易民事賠償?shù)乃痉ń忉尅?/P>