國際評級機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司27日下調(diào)希臘、葡萄牙兩國信用評級，引發(fā)全球市場劇烈震蕩。此前，穆迪、惠譽也有相似之舉。雖然在本輪國際金融危機中表現(xiàn)不佳，但這些評級巨頭在歐元區(qū)債務(wù)危機問題上可謂“知恥而后勇”，盡管前景尚不明朗，它們毅然決然地敢為天下先了。
　　調(diào)降兩國主權(quán)信用評級的理由似乎是現(xiàn)成的：用一些美國媒體的話說，希臘身陷債務(wù)危機難以自拔，葡萄牙的形勢也難言樂觀，整個歐洲都將在主權(quán)債務(wù)危機中戰(zhàn)栗。評級機構(gòu)自然認(rèn)同這個“大勢所趨”的看法，于是希臘成了歐元區(qū)內(nèi)首個長期主權(quán)信用評級被打入垃圾級的國家，葡萄牙也因“面臨風(fēng)險擴大”而遭受主權(quán)信用降級。
　　然而，在一些并不漂亮的紀(jì)錄面前，國際評級巨頭這次“先知先覺”卻令人有些疑惑，這背后是否同樣存在著“道德缺失”或者其他不可告人的秘密。
　　次貸危機爆發(fā)前夕，評級機構(gòu)扮演的角色堪稱“經(jīng)典”，秉著拿人錢財與人消災(zāi)的職業(yè)操守，給很多債務(wù)抵押債券產(chǎn)品貼上最高評級的標(biāo)簽(之后93%被驟降為“垃圾級”)，于是才有了本輪發(fā)端于華爾街、席卷全球主要經(jīng)濟體的國際金融危機。正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼日前在《紐約時報》發(fā)表專欄文章《抨擊評級者》所說的一樣，評級機構(gòu)是個貌似高尚且值得尊敬的行業(yè)，卻制造了大量的利益沖突。還有報道曾引用穆迪員工的話評價這份特殊的工作：我們不像是在進行職業(yè)的評級分析，而更像是在把自己的靈魂出售給魔鬼來換取金錢。
　　再從歷史的角度看，評級巨頭在信用評級上似乎總是愛走極端，開始反應(yīng)遲鈍，之后反應(yīng)過激。2001年12月，美國安然公司財務(wù)造假丑聞曝光，然而，直至安然申請破產(chǎn)的前4天，美國三大評級機構(gòu)仍將安然債券的信用等級維持在“投資級”，這一評級極大地誤導(dǎo)了投資者，而此后匆忙降級更是加劇了市場動蕩。本次金融危機中，三大評級公司犯了同樣的錯誤，事前沒能及時揭示風(fēng)險，事后又?jǐn)U大了危機的破壞程度。
　　在新興市場國家的主權(quán)信用評級上，三大機構(gòu)的評級結(jié)果同樣總是對不上點。法國《世界報》幾年前刊登的一篇文章就曾指出，在1998年俄羅斯危機、2000年土耳其危機中它們行動遲了，但在1999年巴西危機和2001年阿根廷危機上，它們又提前降低相關(guān)信用等級，加快了危機形勢的到來。
　　還有一個見怪不怪的現(xiàn)象，三大評級機構(gòu)做出的評級調(diào)整總能與美國利益相輔相成。退回10多年前，美國可以說是亞洲金融危機中的贏家之一。當(dāng)下歐元區(qū)遭遇債務(wù)危機，這邊鬧得越兇，那邊美國國債就賣得越歡（價格走高而利率下降），從而降低了財赤創(chuàng)紀(jì)錄的美國政府的融資成本。有文章指出，美國評級機構(gòu)代表了美國的意識形態(tài)和國家利益，經(jīng)常通過其擁有的絕對話語權(quán)影響和操控國際資本市場，協(xié)助美國企業(yè)和政府攫取經(jīng)濟和政治利益，成為美國政治和經(jīng)濟強權(quán)的新工具。難道真的言中了？
　　回到本次標(biāo)普降低希臘、葡萄牙兩國信用評級，盡管歐盟援助熱情很高，希葡兩國政府緊縮開支態(tài)度堅決，但評級機構(gòu)卻似乎不太關(guān)注。難怪希臘財政部長帕帕康斯坦季努表示“這些信用降級既沒有反映希臘經(jīng)濟的實際情況，又沒有反映出希臘在控制財政赤字方面取得的進展�！倍�葡萄牙財長多斯桑托斯則認(rèn)為，這種做法只會令事情變得更糟。這樣的批評顯然過于委婉和客氣，為什么不直接發(fā)問，“它們的話您也敢信？”