在重慶市一家網(wǎng)吧里，兩位網(wǎng)民在觀看網(wǎng)上電影。(資料照片)

    隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的方式也在不斷更新。互聯(lián)網(wǎng)在令公眾的生活便捷化的同時，也使非法傳播等侵權(quán)行為“易如反掌”。
    迅猛發(fā)展的視頻等網(wǎng)站背后是否蘊含著法律風(fēng)險，現(xiàn)有法律能在多大程度上保護版權(quán)所有者的利益？記者日前采訪了大地律師事務(wù)所高級合伙人張永宜律師、北京方韜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司法律部主任高天樂。

    網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件激增

    “網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)讓我們公司每年至少損失了幾百萬�！币患沂召M視頻網(wǎng)站的法務(wù)人員告訴記者，其公司購買了大量香港影視在大陸的版權(quán)，但是，一些網(wǎng)站未經(jīng)允許播放了這些影視作品，這些網(wǎng)站有些是個人注冊的，有些是未經(jīng)注冊的，侵權(quán)的主體非常分散，出于降低維權(quán)成本與難度的考慮，其公司只有向其中相對大型、正規(guī)的網(wǎng)站要求侵權(quán)賠償。
    “但是，法院支持的賠償數(shù)額相比前兩年有所減少了�！边@位法務(wù)人員說。
    只要你打開BBS網(wǎng)站，或者視頻共享網(wǎng)站，未經(jīng)許可上載并傳播的文章、影視等隨處可見。有些網(wǎng)友非法上傳影視作品，還熱心地翻譯，并在視頻上加上中文字幕，這些海量的視頻吸引著成千上萬的網(wǎng)友，給這些播放視頻的網(wǎng)站帶來了可觀的點擊量以及隨之而來的廣告收入。
    據(jù)搜狐科技報道，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川近日透露，2008年上半年北京法院一審著作權(quán)案件1713件。其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件達到1304件，這一數(shù)量甚至達到2007年全年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件總和的3倍以上。國內(nèi)視頻網(wǎng)站非法盜用版權(quán)內(nèi)容是導(dǎo)致這類案件激增的主要原因。
    隨著帶寬的提升和傳輸技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已發(fā)展到今天的流媒體傳播時代。通過P2P技術(shù)，一張光盤所承載的數(shù)據(jù)，幾個小時內(nèi)就能傳播到世界各個角落。
    據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心報告稱，到2008年年底，中國網(wǎng)民有2.98億，網(wǎng)絡(luò)視頻用戶達到2.02億。
    張永宜律師說，未經(jīng)許可，把別人的作品上載到互聯(lián)網(wǎng)上，這是典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)�；ヂ�(lián)網(wǎng)技術(shù)使傳統(tǒng)的“盜版”過程數(shù)字化，傳統(tǒng)的盜版存在一個制作過程，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使這個過程瞬間即可完成，幾乎沒有成本。
    “以前還買盜版碟看，現(xiàn)在根本用不著，網(wǎng)上什么新片都有，包括美劇、韓劇、港臺劇，而且是免費的，隨時可以在線觀看！”網(wǎng)友李小姐說，雖然不清楚這些在線影視是否屬于非法傳播，但確實給她的娛樂生活帶來了前所未有的享受。

    法律保護遭遇技術(shù)難題

    高天樂分析，很多未經(jīng)許可的大片或影視劇出現(xiàn)在視頻共享網(wǎng)站上，可能因為網(wǎng)站與權(quán)利人有私下協(xié)議，除國外大的制作公司外，權(quán)利人對非法網(wǎng)絡(luò)傳播很少采取如起訴這樣激烈的措施。
    “相對而言，知識產(chǎn)權(quán)的案子打起來耗時耗力�！备咛鞓氛f，權(quán)利人會在起訴前衡量各方面的成本，況且，有些中小型的制作公司實際上是希望互聯(lián)網(wǎng)為其傳播的，道理跟小明星看見自己的唱片被盜版還很興奮是一樣的。
    高天樂表示，如果細究起來，視頻共享網(wǎng)站是要承當連帶責(zé)任的�！胺�律規(guī)定他們有合理的審查義務(wù)，但是什么叫合理，沒有標準。”如果權(quán)利人提出要求刪除被非法上載的視頻，網(wǎng)站就應(yīng)當及時屏蔽，一旦及時屏蔽，就算履行了合理的義務(wù)，原則上不會有經(jīng)濟損失，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為除外。
    張永宜也表示，我國借鑒了美國的做法，采取的是避風(fēng)港原則，權(quán)利人一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站有侵權(quán)內(nèi)容，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商斷開、屏蔽侵權(quán)網(wǎng)站。
    對于傳統(tǒng)出版商，法律上認為其有事先對內(nèi)容進行審查的義務(wù)，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，如BBS、搜索引擎等，在權(quán)利與義務(wù)的劃定上很難等同于傳統(tǒng)出版商。
    “一個提供數(shù)以億計信息的網(wǎng)絡(luò)平臺，法律要求其對全部內(nèi)容進行審查是不現(xiàn)實的�！备咛鞓氛f。
    “搜索引擎是根據(jù)網(wǎng)民的指令進行信息查詢，在技術(shù)上做不到事先審查，司法上已經(jīng)公認這一點。”張永宜說，提供搜索引擎服務(wù)或者留言版功能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，如百度、土豆等，一旦被權(quán)利人追究非法網(wǎng)絡(luò)傳播，可以避風(fēng)港原則進行抗辯。
    也并不是所有的網(wǎng)絡(luò)提供商都被視為“罪過”的推手。張永宜說，提供接入網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)商，如電信、網(wǎng)通等，不承擔(dān)非法網(wǎng)絡(luò)傳播的責(zé)任。
    提供內(nèi)容的服務(wù)商，如門戶網(wǎng)站新浪、搜狐等，法律要求其事先應(yīng)盡審查義務(wù)，視同傳統(tǒng)的出版方，承擔(dān)非法傳播的部分法律責(zé)任。

    最大的差距在公眾的誠信度

    高天樂表示，與美國自下而上由大企業(yè)、大財團推動立法相比，中國法律的制定確實很謹慎。
    隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，基于新興技術(shù)手段的侵犯知識產(chǎn)權(quán)形式也越來越多，但是，張永宜認為，法律有一定滯后性是可以被理解的，因為法律不能朝令夕改，一定要具有穩(wěn)定性。
    張永宜說，法律對技術(shù)的理解與判斷需要一個過程。由于對技術(shù)的不了解，美國幾年前曾誤判過網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件，之后，美國頒布了數(shù)字版權(quán)法。
    雖然全球都在面臨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶給社會各方面的挑戰(zhàn)，但是，中國與西方國家相比，最大的差距并不在法律法規(guī)的制定上，而是公眾的誠信度。
    張永宜說，即使法律問題都是因一方不誠信，但誠信問題不能完全依賴于法律去解決。他舉了一個例子，在美國，私下復(fù)制DVD是違法行為，如果中國留學(xué)生要求美國同學(xué)借DVD，美國同學(xué)往往是不會借的。但是，在中國情況可能恰恰相反。
    在中國，對此行為也有相關(guān)規(guī)定，個人為了學(xué)習(xí)、研究、欣賞等下載或復(fù)制，數(shù)量少的一般不去追究。追究也不現(xiàn)實，但是一旦數(shù)量達到一定規(guī)模，會有相應(yīng)的懲罰。
    “這里面有一個執(zhí)法成本的問題，沒有操作性的法律是沒有意義的。”張永宜認為說。

    保護權(quán)利人還是公眾利益？

    “如果互聯(lián)網(wǎng)上沒有這些最新的影視，我相信互聯(lián)網(wǎng)對很多網(wǎng)友來說都失去了很大的吸引力�！崩钚〗阏f。
    一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使一些侵權(quán)行為超出了執(zhí)法能力，另一方面，如果過于追究侵權(quán)行為，也在某種程度上制約了互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)的發(fā)展。
    互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的方式從個人之間的傳播、建立個人網(wǎng)站和超文本鏈接等，發(fā)展到現(xiàn)在主要以P2P、BT技術(shù)為主的侵權(quán)方式。
    但是P2P、BT技術(shù)最早并非用來下載盜版電影的，而是解決互聯(lián)網(wǎng)傳輸大文件速度慢的方式，它革命性地改變了集中下載的模式，在很多大公司里，很多龐大的文件通過P2P、BT軟件實現(xiàn)交流共享，大大促進了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。
    因此，在多大程度上保護權(quán)利人，也間接影響著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。
    “既要保護權(quán)利人的權(quán)益，又要保護互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，這里面有一個利益平衡的問題�！睆堄酪苏f，美國就意識到對權(quán)利人過度的保護在一定程度上制約了新興技術(shù)的發(fā)展，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的判罰經(jīng)歷了一個先緊后松的過程。在保護權(quán)利人還是公眾利益上，是相對矛盾的，也是一個大課題。
    高天樂說，法律面前應(yīng)該是人人平等，如果過多地保護權(quán)利人的權(quán)利，在一定程度上其地位就高于公眾了，這樣對公眾來說就是不公平的。適度保護，也是為了防止技術(shù)壟斷。