|
| [議事壇]經(jīng)濟(jì)犯罪免死條件尚不成熟 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-02 胡灣 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
近來，有人提出，“死刑犯不引渡”是一項(xiàng)國(guó)際慣例，中國(guó)要想更好地打擊跨國(guó)犯罪，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，逐步廢除經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域的死刑。
死刑的存廢之爭(zhēng)，是近兩個(gè)半世紀(jì)以來法制史上罕見的持久爭(zhēng)論。意大利刑法學(xué)家貝卡里亞就認(rèn)為，死刑是一個(gè)國(guó)家同一個(gè)公民的斗爭(zhēng)，“濫施極刑從來沒有使人改惡從善”。
可是，值得一提的是，這些年來，即使在一些曾經(jīng)堅(jiān)決反對(duì)過死刑的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)恢復(fù)和擴(kuò)大死刑適用范圍的呼聲也越來越高。美國(guó)的蓋洛甫組織調(diào)查表明，美國(guó)公眾對(duì)死刑的支持率日增：1936年，有36%的人支持死刑；90年代，已有超過79%的人支持死刑。
作為一名法律工作者，我是贊成廢除死刑的，但是，廢除死刑不是無條件的。首先，就是要取得公眾的認(rèn)同。在中國(guó)，死刑廢除論特別是經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除論，在學(xué)界呼聲高昂，可是，公眾對(duì)此的態(tài)度卻顯得非常冷漠。新浪網(wǎng)曾做過一項(xiàng)調(diào)查，約有75.8%的人主張堅(jiān)決保留死刑。
用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，站在理性人的角度，制止犯罪只有兩個(gè)手段，第一，是提高破案率，第二，則是加大懲罰力度。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪的懲處率又有多高呢？胡鞍鋼曾做過一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，從1993年到1998年，每100名受黨紀(jì)政紀(jì)處分的干部只有42.7人被立案?jìng)刹�，最后判刑的只�?.6人。
廢除“經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑”也是需要條件的。作為一個(gè)13億人口的發(fā)展中國(guó)家，政治、經(jīng)濟(jì)體制都處于改革狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)犯罪的懲處率還很低。此外，國(guó)民缺少人文主義傳統(tǒng)，民眾對(duì)死刑廢除論敬而遠(yuǎn)之。死刑廢止是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過程，不可能一蹴而就。 |
|
|
|
|