廣州市擬出臺兩部規(guī)章約束行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，當(dāng)公務(wù)員達(dá)到6次符合規(guī)定的八種有效投訴后，即可予以辭退。但是，對行政機(jī)關(guān)或者公務(wù)員工作作風(fēng)、服務(wù)態(tài)度方面提出的投訴，要由投訴人負(fù)責(zé)舉證。（據(jù)《羊城晚報》）

　　廣州市的這兩個文件如能出臺并實(shí)施，對于行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的約束力會有所增強(qiáng)，市民到政府辦事遇冷臉、遭推諉的不愉快經(jīng)歷有可能減少，但是千萬別以為會藥到病除，行風(fēng)會徹底好轉(zhuǎn)，因?yàn)樗�的可操作性值得商榷�?
　　出臺規(guī)章約束行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員是件好事，但如果僅有初步的善意而操作性太差，這樣的《辦法》也不成其為“辦法”，而且還可能成為對公務(wù)員實(shí)施投訴的絆腳石，其中投訴人負(fù)責(zé)舉證無疑是對投訴者設(shè)置的最大障礙�，F(xiàn)實(shí)告訴我們，公務(wù)員辦事是不是認(rèn)真，一般是通過其神態(tài)、語言、態(tài)度來表現(xiàn)，這些東西不像白紙黑字，投訴者拿著它就是證據(jù)，就可以投訴。除非投訴人帶了攝像機(jī)，當(dāng)場錄下某個公務(wù)員拒人于千里之外的惡劣態(tài)度，否則，你怎么來舉證其工作作風(fēng)和服務(wù)態(tài)度？如此，投訴人負(fù)責(zé)舉證必然導(dǎo)致成本過大，手續(xù)繁雜，將會逼得民眾選擇逃避，惹不起還躲不起？這樣一來，對公務(wù)員工作作風(fēng)和服務(wù)態(tài)度的投訴規(guī)定便會成為一紙空文。
　　根據(jù)報道得知，《草案》對公務(wù)員的工作用語和服務(wù)用語也有要求，比如，在對公務(wù)員投訴的八種情形中，就有“關(guān)于不按公布的工作用語及工作禮儀執(zhí)行公務(wù)”和“不按公布的服務(wù)用語及服務(wù)禮儀接待來訪人”的投訴。我以為，這樣的規(guī)定過于細(xì)碎，過于機(jī)械，過于死板，很容易讓人想起酒店門口站著的迎賓小姐，顧客來了，說一聲“歡迎光臨”；顧客走了，道一句“歡迎下次光臨”。漢語言豐富多彩，而公務(wù)員是一個文化知識、文化品位和文化修養(yǎng)都比較高的群體，沒有必要用固定工作用語和服務(wù)用語來窒息公務(wù)員的創(chuàng)造力和靈活性，更沒有必要把公務(wù)員的工作混同于酒店迎賓小姐，更何況服務(wù)用語也可以用生硬的口氣說出來，使用了固定工作用語和服務(wù)用語也未必有熱情的態(tài)度，要知道，來辦事的人并不是來聽你重復(fù)固定用語的，能不能解決實(shí)質(zhì)問題和辦事效率高不高比那些機(jī)械的用語要實(shí)在得多。
　　此外，我們還不知道，被投訴六次是指在一年之內(nèi)的被投訴量，還是指擔(dān)任公務(wù)員期間的累積數(shù)。如果指的是在一年之內(nèi)的被投訴量，那應(yīng)是過于寬松，因?yàn)檫@樣一來，一個公務(wù)員每年都將有三到五次犯錯的機(jī)會，即使被投訴也還能堂而皇之的繼續(xù)坐在公務(wù)員的位子上，就是說，他們?nèi)匀豢梢岳�用這個規(guī)定，讓自己撒野五次。
　　整治吏治光光靠群眾投訴是不行的，最有效的是要建立起暗訪制度，讓巡視員在各地暗訪，對違規(guī)者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即辭退，決不故息。如此，將會震懾力大，成效顯著。治吏并非沒辦法，就看你是不是真想舉起整治的“達(dá)摩克利劍”了。