魯迅文化引生財富和品牌是件好事,但建立規(guī)范的制度同樣重要。

周海嬰（左）與周令飛的合影。

　　從對魯迅著作權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)的保護中，我們看到我國法律在理性、文明的方向上建立和健全；在“魯迅”的企業(yè)名稱權(quán)、商標權(quán)問題上還有爭議；保護公民包括名人的私權(quán)、私利，以及如何與公共利益平衡，還有待我們?nèi)ニ伎�、探索�?/P>

　　歐陽正漢活著的痛苦與死后的名利

　　魯迅活著時，為了寫作，長年累月地咳嗽、咳痰、咳血；魯迅長年沒有固定的月薪收入及“灰色收入”，只是個自由撰稿人，靠一個字一個字地在燈下爬格子換取收入。
　　魯迅死后，魯迅的姓名、肖像甚至連其筆下的人物、地名都成了財富。咸亨酒店、魯鎮(zhèn)茶座、百草園飯店、阿Q酒家，在紹興市比比皆是。冠以三味、百草園、祥林嫂、孔乙己、阿Q、華老栓的商店及商品充斥紹興，像孔乙己茴香豆、魯鎮(zhèn)牌醬鴨、七斤嫂烏干菜等還注冊了商標。
　　有商業(yè)眼光的人士敏銳地意識到魯迅小說《孔乙己》中“咸亨酒店”這4個字的含金量，便依照小說中描寫的格局在魯迅路上修建了咸亨酒店，在酒店門口放置了孔乙己塑像。游覽紹興的國內(nèi)外游客慕名而來，“咸亨”成了中國馳名商標，財源滾滾。
　　據(jù)紹興市工商局統(tǒng)計，該市以魯迅作品中的人名、地名作企業(yè)名稱或商標的已達300多件。

　　從著作權(quán)打到肖像權(quán)

　　魯迅的兒子周海嬰按照魯迅遺言說的，沒有去做“空頭文學(xué)家”，而是做了個務(wù)實的無線電專家。為魯迅稿酬案，周海嬰折騰了20年。
　　隨后，就是魯迅的肖像權(quán)。1996年11月，浙江省郵票局制作發(fā)行《魯迅純金郵票珍藏折》，每冊售價1115元。周海嬰以侵犯魯迅肖像權(quán)為由在全國范圍內(nèi)首次提起了關(guān)于“死人肖像權(quán)”的訴訟官司。
　　當時的法律條文上，關(guān)于已故之人是沒有任何權(quán)利的。浙江省高級法院請示最高法院，最高法院答復(fù)：“繼承的法律意義是對公民死亡之后遺留的財產(chǎn)及財產(chǎn)權(quán)利的繼承。肖像權(quán)屬于人格權(quán)，不屬于財產(chǎn)權(quán)，因此，不在繼承的范疇內(nèi)，是不能繼承的。如以侮辱的方式使用死者的肖像，使其名譽受到損害，其近親屬可以起訴。周海嬰請求繼承其父魯迅的肖像權(quán)無法律依據(jù)�！�
　　此案，周海嬰不可能打贏，雙方庭上和解，浙江省郵票局送了周海嬰5套郵票。私底下，周海嬰當然是不服氣的。
　　2000年8月，又一起魯迅肖像權(quán)官司在浙江紹興中級法院開庭。周海嬰起訴，紹興旅游用品商店以每只935元的高價對外銷售嵌有魯迅肖像金卡的有機玻璃筆筒。
　　周家代理人朱妙春律師認為，在死者人格權(quán)的保護方面，我國立法處于空白。肖像在經(jīng)濟活動中的使用應(yīng)該是有償并須經(jīng)當事人許可的。但現(xiàn)在的法規(guī)規(guī)定，當肖像權(quán)人死亡后，其財產(chǎn)利益立即消失，從而導(dǎo)致肖像使用者從有償使用變?yōu)闊o償使用，其繼承人只能眼睜睜地看著死亡人的肖像被他人無償使用，肖像利益被他人白白獲取，這種狀況顯然與我國《民法通則》的公平互利、等價有償原則相違背。
　　2000年12月，原被告雙方在法庭主持下達成協(xié)議：被告做法欠妥，庫存產(chǎn)品不再銷售，被告向原告致歉，向原告補償1.5萬元。
　　魯迅等已故者的肖像權(quán)案引起我國司法界高層的關(guān)注，2001年，《最高人民法院關(guān)于確定精神損害賠償責任若干問題的解釋》出臺，《解釋》第一次明確了“死者的姓名肖像權(quán)”等作為一種財產(chǎn)權(quán)由其近親屬主張權(quán)利：“公民去世后，其姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等人格權(quán)利受到非法侵害，使死者的近親屬遭受精神痛苦的，死者的近親屬可以依法請求賠償精神損害。”
　　2001年11月15日，在中央電視臺“聊天”節(jié)目，主持人倪萍問：“有人說魯迅的后人都比較愛錢，這樣的話你聽到過嗎？”周海嬰答：“這個傳聞已有很多年，從1980年以后一直到現(xiàn)在。我背的這個不叫‘黑鍋’而叫‘錢鍋’已有20年……那次我訪問日本時去看‘內(nèi)山完造先生’的遺孀，發(fā)現(xiàn)她生活貧困，已經(jīng)71歲了，還在領(lǐng)救濟金。她每天的生活費我折算了一下，僅值三碗日本面條。那時候，日本出版了《魯迅全集》，按照《伯爾尼公約》，日本出版社將魯迅的版稅付給了中國，但是版稅卻被中文版的出版社截留了。我向有關(guān)方面提出來，是不是可以把日本人付的魯迅版稅用來幫助內(nèi)山完造夫人？最后我的心愿沒有達到……”
　　據(jù)筆者所知，這筆價值20多萬元人民幣的魯迅版稅及許廣平的編輯費若干年后才妥善解決。

　　然后是魯迅的姓名權(quán)

　　還是紹興，杭州華立外語學(xué)校(民營企業(yè))到紹興辦一個分校，為擴大招生生源，更名為“魯迅外國語學(xué)�！�。周海嬰2001年7月向紹興中級法院起訴。2001年9月28日，紹興中院做出一審判決。法院認為：公民享有姓名權(quán)，公民死亡后，從社會角度考慮，仍需對該權(quán)利中的人格利益加以保護。因此，魯迅死亡后，其姓名的人格利益仍然受到民法的保護。當該人格利益受到他人非法侵害時，魯迅之子周海嬰有權(quán)請求法院追究侵權(quán)人的民事責任。但法院同時又認為，被告依法向主管機關(guān)紹興縣教育委員會批準登記，依法享有名稱權(quán)。被告將魯迅姓名用于文化教育事業(yè)，屬于正當使用，并非侵害魯迅的姓名，因此對周海嬰關(guān)于校名的訴訟請求不予支持。
　　周海嬰在媒體上發(fā)表了文章，談了對社會上三種說法的看法：
　　其一說“魯迅”是中國的，是全民族的，也就是說他已被收歸國有了。這種說法基本上是計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物。如果這個說法現(xiàn)今仍然是成立的，那么是否要成立“中國名人資源管委會”審查名人資格并負責監(jiān)督管理呢？一旦名人的權(quán)益被國有化，那么還有誰會想努力？再說，紹興縣教委并不能代表國家擅自作主將“屬于國有的魯迅”批給私人辦的學(xué)校使用，并使之轉(zhuǎn)化為私有財產(chǎn)(校名是學(xué)校財產(chǎn)的一部分，轉(zhuǎn)移或者清算時可以被處分)，這樣的作法是否應(yīng)算涉嫌濫用職權(quán)、徇私枉法、掏空和流失國有資產(chǎn)呢？
　　其二是說魯迅精神已經(jīng)成為我國全體人民的財富，魯迅的成就、聲譽、精神歸全民族所擁有。但是，一個人不論他多么有名氣或者已經(jīng)成為國家政府要員或者重要歷史人物等社會公眾人物，他的私權(quán)不應(yīng)被剝奪。因此，魯迅作為公民的權(quán)利仍然應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定來處理與保護，他的人格利益以及他的遺產(chǎn)(含他的人格權(quán)及姓名、肖像等衍生出的經(jīng)濟利益)仍應(yīng)按我國民法規(guī)定由他的家屬繼承。如果是這樣，那么，紹興縣教委有何權(quán)力慷他人之慨、有何權(quán)力將他人之物(利益)信手拿來順手送出？
　　其三是說“魯迅是偉人、名人，我們用他的名字、肖像是在紀念他、弘揚他”。對于將“魯迅”使用在國家公用或公益事業(yè)上，我們作為魯迅家屬歷來擁護、舉雙手贊成，不僅不反對，我們還會捐獻財物給予支持。我們魯迅家屬捐獻了魯迅的全部遺物。但是，假如有人將“魯迅”用在營利事業(yè)上，即便是私立學(xué)校(教育也是產(chǎn)業(yè))，那就要和魯迅家屬打個招呼，就要經(jīng)過我們的同意。不管錢多錢少，最終還是裝進了你個人或者是小團體的腰包。怎能不打個招呼就用，別人反對了還用？這就是侵權(quán)、就是侵害他人的利益。
　　此案，在浙江省高院的協(xié)調(diào)下，原被告雙方達成和解協(xié)議：魯迅外國語學(xué)校繼續(xù)使用“魯迅”姓名，聘請周海嬰為名譽校長，每年支付周海嬰5萬元工作津貼。
　　從此以后，天下太平，誰要是再用魯迅姓名、肖像，都和周家打個招呼。

　　“魯迅”的商標還是個問題

　　2000年，周家第三代大公子周令飛從臺灣回大陸，他想成立一家魯迅公司，可是四處碰壁，工商不給注冊。最后，只好退一步，成立了一家非營利性質(zhì)的社團組織——上海魯迅文化發(fā)展中心(以下簡稱“魯迅中心”)。圍繞著宣傳推廣魯迅，周令飛忙得不亦樂乎，既要寫演講稿，也要籌備《魯迅講座》全國巡回活動。為了讓青少年學(xué)生“尊重母語、學(xué)習(xí)語文、獨立思考、培養(yǎng)韌性”，由魯迅中心創(chuàng)辦的“魯迅青少年文學(xué)獎”每年還要面向國內(nèi)外中學(xué)生頒獎。剛完成電影《魯迅》，接下來就要開始40集電視劇《中國文豪魯迅》的劇本撰寫，同時還要進行好幾臺舞臺劇的排演……所有的動作都需要錢。
　　周令飛想制作“魯迅酒”，搞一些錢貼補魯迅中心。周令飛與國內(nèi)最大的黃酒生產(chǎn)企業(yè)古越龍山公司合作，魯迅酒正式上市了。周令飛試著在臺灣、日本注冊“魯迅”酒類商標，都獲得了通過。
　　接著，周令飛在國內(nèi)注冊“魯迅”酒類商標。魯迅太特殊了，魯迅家人有沒有權(quán)利注冊魯迅商標成了焦點。
　　2001年10月18日，國家商標局以“魯迅是我國杰出的思想家、革命家，禁止將其名字用于商業(yè)活動”為由，駁回了周令飛的申請。國家商標局官員強調(diào)，魯迅名望很高，在審查與魯迅有關(guān)的商標時有一個原則——不損害魯迅在中國人民心目中的形象，不傷害人民對他的深厚感情，不引起不良的社會影響。
　　周令飛隨后向國家商標評審委員會提出了復(fù)審申請：
　　國家商標局駁回的法律依據(jù)是《商標法》“有害于社會主義道德風尚或者其他不良影響的……由商標局駁回申請”的規(guī)定。
　　《商標法》這一規(guī)定并不禁止將類似于“思想家、革命家”等名人的姓名用于商業(yè)活動，其他法律也沒有禁止將像魯迅這樣的“思想家、革命家”等名人的姓名用于商業(yè)活動。既然沒有法律明文規(guī)定，那么，將魯迅姓名用于商業(yè)活動是如何“有害于社會主義道德風尚或者其他不良影響”的呢？
　　我國是《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的締約國，《巴黎公約》也沒有禁止將國家公眾人物(名人)的姓名注冊商標。國內(nèi)外商業(yè)活動實踐證明，將名人姓名注冊成商標或用作商品名稱在各種商業(yè)活動已經(jīng)非常普遍，對宣傳名人起著積極的作用。在國外有拿破侖酒、林肯轎車、丘吉爾香煙、畢加索系列等，在國內(nèi)有李寧運動服、孔府家酒等。這些人都是受人崇敬的偉人、名人。
　　實踐中，以魯迅姓名為商標的紀念酒上市后，購買收藏魯迅酒的消費者絡(luò)繹不絕。這，不僅僅表現(xiàn)為市場消費行為，而且也表現(xiàn)出人們對魯迅的敬意。由此看到，將魯迅姓名用于商業(yè)活動并沒有損害社會主義道德風尚或者造成社會的不良影響。
　　魯迅商標沒有注冊成功，并不影響魯迅酒的正常銷售，也不影響周令飛繼續(xù)將“魯迅”作為商標貼在魯迅酒上，只是，這種商標不能打上“已獲注冊通過”的字樣。并且，這種魯迅商標的使用還是獨家的、唯一的，因為最高法院司法解釋保護魯迅的姓名權(quán)。
　　很快，周令飛與古越龍山公司合作合同到期。但是，古越龍山公司撇開周令飛繼續(xù)產(chǎn)銷魯迅酒。周家只好將古越龍山公司告上法庭。不久前，在上海市第二中級法院主持下，原被告雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告向周家支付魯迅姓名權(quán)、肖像權(quán)使用費3萬元，并承諾今后不再生產(chǎn)、銷售含有魯迅姓名、肖像的酒類產(chǎn)品。
　　看來，與“魯迅”有關(guān)的官司還不會結(jié)束，有關(guān)的中國法制建設(shè)仍將繼續(xù)。

（本文照片由作者提供）