“操盤(pán)手”百萬(wàn)炒到33萬(wàn)是否該賠償
    2010-04-02    作者:佳木江南    來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

    簽了一份代炒股合同

  股市有風(fēng)險(xiǎn),入市需謹(jǐn)慎。很多股民對(duì)這句股市的警示語(yǔ)置若罔聞,前赴后繼地進(jìn)入股市為股市的“綠化”事業(yè)做貢獻(xiàn),上演出一幕幕股民的血淚悲劇。
  張女士,江蘇常州市居民,沒(méi)有職業(yè),平時(shí)在家喜歡炒股。老公劉先生是一家銀行的職員,懂一些金融知識(shí),有的時(shí)候也幫老婆選選股,提供一些股市信息。李先生是劉先生的好朋友,經(jīng)濟(jì)比較寬裕。
  2007年5月,張女士與李先生經(jīng)過(guò)協(xié)商簽訂了一份客戶保本保息分紅理財(cái)合同書(shū),雙方約定:
  代理期限自2007年5月22日至2008年5月21日;李于2007年5月22日將100萬(wàn)元資金投入到自己的證券資金賬戶上,李只將操作的程序交付張,在代理期限內(nèi)張有權(quán)在特殊情況且告知李后修改交易密碼,李可以查看資金余額;李所投資金為一年期資金,不得在雙方約定的代理期限內(nèi)以任何理由中途抽回所投資金,如確實(shí)遇到不可抗拒的風(fēng)險(xiǎn),急需資金,可提前解約,但所造成的損失由李承擔(dān);李如需提前解約,則張不保本不付息,如有盈余張可獲得利潤(rùn)的70%;合同期滿如李所投資金發(fā)生虧損都由張承擔(dān),同時(shí)按本金3%的年息支付李;李的任何一次擅自操作都將被視為違約,張有權(quán)終止合同,所造成損失由李承擔(dān);李給予張的分紅為所投資金和所投資金的3%利息后的純利潤(rùn)的50%。
  為了資金的安全,在李先生的要求下,劉先生在該合同的擔(dān)保人欄簽下了自己的名字。

  大盤(pán)急轉(zhuǎn)百萬(wàn)變成33萬(wàn)

  隨后的時(shí)間,中國(guó)股市跌宕起伏。中國(guó)股市進(jìn)入了漫漫熊市。
  2008年5月17日,雙方及擔(dān)保人劉先生經(jīng)協(xié)商,決定將上述合同延期至2008年11月22日,并約定:如到2008年11月22日賬戶未到本金之上,張女士愿意將賬戶補(bǔ)平,并繼續(xù)操作半年。同日,張女士給付李先生利息3萬(wàn)元。
  但是到了2008年12月15日,李先生查看了一下自己的股票的資金賬戶卻不免冒出一身冷汗,賬戶顯示自己投入的100萬(wàn)元賬戶這個(gè)時(shí)候僅僅尚有深天健股票67200股,市值是4.96元/股;該股票資金總額為33萬(wàn)元,另賬戶有178.45元的現(xiàn)金余額,共計(jì)是33.3萬(wàn)元,該賬戶資金虧損達(dá)到66萬(wàn)元。
  這個(gè)時(shí)候的李先生才真的體會(huì)到了網(wǎng)絡(luò)上流傳的“寶馬進(jìn)去自行車(chē)出來(lái);西服進(jìn)去三點(diǎn)式出來(lái);老板進(jìn)去打工仔出來(lái);博士進(jìn)去癡呆傻出來(lái);姚明進(jìn)去潘長(zhǎng)江出來(lái);鱷魚(yú)進(jìn)去壁虎出來(lái);蟒蛇進(jìn)去蚯蚓出來(lái)”。同日,李先生將股票資金賬戶密碼修改,并自行控制了該賬戶。
  思考再三,李先生找張女士及老公交涉要他們賠償損失。交涉無(wú)果,2008年12月24日,李先生訴至常州市天寧區(qū)法院,要求張女士、劉先生賠償損失66萬(wàn)元。

  按合同約定操盤(pán)手承擔(dān)損失

  天寧區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為:李先生與張女士、劉先生簽訂的委托合同不違反法律規(guī)定,合法有效,應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。該客戶保本保息分紅理財(cái)合同中約定,由李自行開(kāi)設(shè)股票賬戶并投入資金后,將賬戶控制權(quán)委托張進(jìn)行證券交易,張承諾委托期限屆滿后向李返還本金及利息,超額投資收益由雙方按比例分成,如到期賬戶未在本金之上,張?jiān)敢鈱①~戶補(bǔ)平,并繼續(xù)操作半年。但在合同約定的期限屆滿后,李的股票賬戶資金嚴(yán)重虧損,張并未按約補(bǔ)平賬戶,故應(yīng)認(rèn)定該合同于2008年11月22日即履行結(jié)束。現(xiàn)李根據(jù)合同約定要求張賠償虧損資金66萬(wàn)元,符合雙方合同約定,應(yīng)予支持。劉作為擔(dān)保人,理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
  據(jù)此,天寧區(qū)法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定,于2009年10月作出判決:張于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李損失人民幣666518元。
  張女士、劉先生不服一審判決,向常州市中級(jí)人民法院提起上訴,稱雙方所簽訂的委托理財(cái)合同中有保底條款,此屬無(wú)效。該合同明確“如到2008年11月22日賬戶未在本金之上,甲方愿意將賬戶補(bǔ)齊,并繼續(xù)操作半年”,故該合同的終止期應(yīng)為2009年5月21日。李擅自修改操作密碼,系違約行為,應(yīng)自行承擔(dān)相關(guān)損失。
  常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,李與張間成立的是有保底條款的委托代理關(guān)系。由于該委托代理關(guān)系發(fā)生于自然人之間,系雙方真實(shí)意思表示,且未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,應(yīng)屬合法有效。根據(jù)雙方“如到2008年11月22日賬戶未在本金之上,甲方愿意將賬戶補(bǔ)齊,并繼續(xù)操作半年”的約定,截止2008年11月22日,訟爭(zhēng)賬戶總額低于100萬(wàn)元時(shí),張負(fù)有補(bǔ)足的義務(wù)。合同履行中,張懈于履行自己的重要義務(wù),就賦予了李隨時(shí)解除合同并要求賠償?shù)臋?quán)利。綜上,上訴人的上訴請(qǐng)求和理由不能成立,本院不予支持。近日,常州市中級(jí)人民法院作出終審判決:駁回上訴,維持原判。

  相關(guān)稿件
· 操盤(pán)手高級(jí)研修班(面授班) 2008-04-11
· “操盤(pán)手”股票軟件等屬于典型的虛假?gòu)V告 2007-09-26
· 操盤(pán)手心得:謹(jǐn)防外盤(pán)影響滬深300股指期貨 2007-04-13