|
| 給統(tǒng)計(jì)房?jī)r(jià)提供個(gè)線索 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-11 胡安東（評(píng)論人) 來源:新京報(bào) |
|
|
要說今年兩會(huì)哪組數(shù)據(jù)最有爭(zhēng)議，無疑是“去年房?jī)r(jià)上漲1.5%”的離譜統(tǒng)計(jì)。大部分民眾認(rèn)為這組數(shù)據(jù)除了無法自圓其說外，無形中還給高房?jī)r(jià)作了掩護(hù)。全國(guó)政協(xié)委員王超斌甚至高呼:“絕不可能，這個(gè)數(shù)據(jù)太不負(fù)責(zé)任，全世界人民都不會(huì)相信�！痹谝黄|(zhì)疑聲中，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂日前召集開發(fā)商開會(huì)，再次表示要改進(jìn)統(tǒng)計(jì)制度和方法（3月10日《中國(guó)青年報(bào)》）。
統(tǒng)計(jì)真的這么難？忽然想起胡潤(rùn)，那個(gè)1999年首創(chuàng)中國(guó)內(nèi)地“百富榜”的英國(guó)小伙子。當(dāng)年，在我國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字還很不健全的情況下，他硬是帶著幾位助手，把中國(guó)排前100名富豪的家底兒翻了個(gè)底朝天。雖然每年都有富豪出來澄清或叫板，但最終都鴉雀無聲。從這個(gè)結(jié)果看，胡潤(rùn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)肯定會(huì)有它可信的地方。否則很難堅(jiān)持到今天。
胡潤(rùn)們靠什么？其實(shí)很簡(jiǎn)單，皆因胡潤(rùn)借助了“第三方”力量，以民調(diào)方式當(dāng)面訪問或入戶調(diào)查，再結(jié)合法定的財(cái)務(wù)報(bào)表，使數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、可信度大大增加。如果統(tǒng)計(jì)部門也能借鑒胡潤(rùn)式的“第三方”力量，再與行業(yè)、企業(yè)數(shù)據(jù)相互印證，可能不會(huì)讓房?jī)r(jià)總是被“差異性、波動(dòng)性”所掩蓋。
假若胡潤(rùn)來統(tǒng)計(jì)中國(guó)房?jī)r(jià)，其調(diào)查手段估計(jì)也沒多少秘密和訣竅。如他前不久為了調(diào)查奢侈品在中國(guó)的購(gòu)買力，面對(duì)面訪問了383位個(gè)人資產(chǎn)千萬以上的富豪，在很短時(shí)間里就掌握了核心數(shù)據(jù)。只是與官方不同的是，胡潤(rùn)的調(diào)查方法總是“突然襲擊，絕不事先征得對(duì)方同意”。
眼下，在土地、建筑、開發(fā)和銷售成本的疊加下，房?jī)r(jià)變得更加捉摸不定。在波段狀態(tài)增多的吊詭下，只有引入更多“第三方”手段，再結(jié)合企業(yè)的信用制度，方能改變房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)屢屢失真的局面。否則，即便有再好的定級(jí)機(jī)制，也很難讓房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)擺脫紙上談兵、前后矛盾的尷尬。
需要說明的是，采取民調(diào)方式采集和獲得大宗公共和民生產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，是國(guó)際通行做法。它的好處就是數(shù)據(jù)中立、客觀、公正，可節(jié)約很多人力成本。只要“第三方”資格得到確認(rèn)，就可以授權(quán)展開獨(dú)立調(diào)查。我想，有了暗訪和明訪的結(jié)合，每個(gè)被調(diào)查的企業(yè)和個(gè)人很少能夠作假。否則，去年開發(fā)商賺了1萬個(gè)億，那么高的暴利，房?jī)r(jià)才漲了1.5%，這組數(shù)據(jù)老百姓要信才怪呢。 |
|
|
|
|