近日，由發(fā)改委牽頭起草的《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審條例(征求意見稿)》面向公眾公開征求意見。
　　1988年“價(jià)改”（史稱“價(jià)格闖關(guān)”）起步后，絕大多數(shù)商品或服務(wù)的價(jià)格已由“政府定價(jià)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌龆▋r(jià)”（供求關(guān)系定價(jià)），再到1998年5月《價(jià)格法》施行至今，政府惟一不放手的是基本民生商品或服務(wù)的定價(jià)權(quán)限，依然堅(jiān)持傳統(tǒng)的“政府定價(jià)”方式“毫不動搖”。國情所致，這是必須。
　　這一塊的定價(jià)從表象看，企業(yè)申報(bào)商品或服務(wù)成本，政府審核成本并核定價(jià)格，企業(yè)按政府定價(jià)向市場提供商品或服務(wù)，似乎定價(jià)環(huán)節(jié)一道不少，但民眾對基本民生商品或服務(wù)價(jià)格的存疑卻不斷積累，各種負(fù)面新聞迭出，弄得政府灰頭土臉，難以面對社會的普遍質(zhì)疑和民眾的強(qiáng)烈不滿。
　　這中間固然有少數(shù)定價(jià)官員貪瀆作祟，但更主要的且不大為外界所體察的原因，則是缺乏一整套具有法定約束力的操作程序?yàn)楦骷壎▋r(jià)機(jī)關(guān)所普遍采用。
　　民眾向來對基本民生商品或服務(wù)價(jià)格十分敏感，可在以往，民眾往往只盯住商品或服務(wù)的最終價(jià)格表達(dá)不滿，很少有人去計(jì)較政府制定的商品或服務(wù)價(jià)格之所以不合理甚至很離譜，其實(shí)在成本審核階段就“鑄”下了大偏差。
　　這樣的情形也大量出現(xiàn)在新聞報(bào)道中。就說這回“征求意見稿”發(fā)布的新聞報(bào)道講，就有媒體把重點(diǎn)鎖定于“政府不得把定價(jià)過程所產(chǎn)生的費(fèi)用攤?cè)刖唧w定價(jià)商品或服務(wù)的價(jià)格之中”，給人造成“征求意見稿”不是為了制衡企業(yè)濫報(bào)商品或服務(wù)成本，而只為制衡政府定價(jià)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)嫁審核費(fèi)用的錯(cuò)覺。這是明顯的張冠李戴�！罢髑笠庖姼濉敝髦己苊鞔_：企業(yè)申報(bào)商品或服務(wù)價(jià)格的生成成本，必須完整提供共六大類符合現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則的成本明細(xì)；企業(yè)一般性成本造假處20萬元以下罰款，嚴(yán)重造假處百萬元以下罰款；定價(jià)官員瀆職或營私舞弊也有了處罰規(guī)條。
　　有鑒于此，人們計(jì)較基本民生商品或服務(wù)價(jià)格不合理，尤該耐心閱讀“征求意見稿”全文，踴躍發(fā)表修改意見和建議。只有“監(jiān)審條例”在正式頒行前“較有譜”，日后具體商品或服務(wù)價(jià)格才會“少離譜”。
　　公開征求意見稿是個(gè)小進(jìn)步，但不值得表揚(yáng)�！秲r(jià)格法》已整整施行十二年，拖到輿論已“炸鍋”時(shí)才想起制定規(guī)制平息民眾怨氣，本身就是政府以往欠作為的有力證據(jù)。
　　今天的發(fā)改委，很大一塊精力被迫用于到處“打補(bǔ)丁”。別的領(lǐng)域姑且不作舉證，僅民生價(jià)格監(jiān)管一項(xiàng)，近期發(fā)改委就一直疲于應(yīng)付且不討好。譬如，未及基本藥物目錄擴(kuò)容公布，多數(shù)擬被納入目錄的藥品價(jià)格已翻倍上漲，發(fā)改委遭無良藥企欺騙的原因就是發(fā)改委缺乏監(jiān)審規(guī)制及處罰手段。再譬如，大蒜、生姜、綠豆之類本屬價(jià)格監(jiān)管之“芝麻”，卻逼得發(fā)改委大動干戈赤膊上陣——那是因?yàn)榘l(fā)改委與商務(wù)部、農(nóng)業(yè)部彼此職能交叉又重疊……
　　人要學(xué)會將心比心,但發(fā)改委很難被民眾同情。發(fā)改委，顧名思義，主業(yè)“發(fā)展加改革”。“發(fā)展”乃事務(wù)，“改革”則統(tǒng)領(lǐng)發(fā)展。沒有改革在前面披荊斬棘掃除各種既得利益障礙，價(jià)格亂象事小，改革被利用事大。譬如新醫(yī)改千辛萬苦才出臺，剛一啟程就被歪嘴和尚們念歪經(jīng)；再譬如，推廣政府采購初衷無可挑剔，可如今同樣成為腐敗高發(fā)區(qū)；還譬如，一提監(jiān)管就想到收費(fèi)、一講發(fā)揮市場功能就打老百姓腰包的主意，甚至連本屬全民所有的風(fēng)景名勝與歷史文化景觀，門票也是一漲再漲毫無規(guī)矩……
　　話分兩頭講，熱衷于發(fā)展而遲滯甚至不屑于改革之推進(jìn)，凡此種種，也不能全怪發(fā)改委。雖貴為政府“第一委”，畢竟只是一個(gè)“委”。我們“可嘆發(fā)改委”，沒有半點(diǎn)對發(fā)改委不恭的意思，旨在再次“啟蒙”一個(gè)已啟蒙過無數(shù)次的樸素道理，光注重發(fā)展而畏懼改革，到頭來發(fā)展走樣事小，發(fā)展不可持續(xù)事大。“大”也許較“虛”，可即便“小”到政府定價(jià)的成本監(jiān)審，辛辛苦苦搞出來的東西，若離開了改革為其撐腰和配套，又如何保證貫徹實(shí)施得下去？