|
|
|
2010-08-18 作者：瞿玉杰 來(lái)源：證券時(shí)報(bào)
|
|
| |
據(jù)媒體報(bào)道，針對(duì)拆遷成本過(guò)快上升，北京市相關(guān)部門(mén)將制訂合理、可操作的措施，各區(qū)縣也要加強(qiáng)拆遷安置補(bǔ)償水平的調(diào)控與平衡，合理控制拆遷成本。
在因拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理而引發(fā)的被拆遷戶(hù)上訪(fǎng)、自焚甚至是群體性事件時(shí)有發(fā)生的今天，拆遷成本竟然“過(guò)快上升”到了需要控制的說(shuō)法，著實(shí)令人大吃一驚！且不說(shuō)在拆遷中一些地方政府通過(guò)“低進(jìn)高出”的土地交易將“賣(mài)地財(cái)政”經(jīng)營(yíng)得紅紅火火，也不說(shuō)開(kāi)發(fā)商在拆遷中賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，單是拆遷公司的暴利就雄辯地證明：拆遷成本即便有所上升，也遠(yuǎn)沒(méi)有高到需要控制的程度。據(jù)《重慶晚報(bào)》1月31日?qǐng)?bào)道，由前拆遷隊(duì)長(zhǎng)變身的“職業(yè)釘子戶(hù)”陸大任曾稱(chēng)：“干了12年拆遷，只掙了900萬(wàn)，算是沒(méi)出息的”
。
新的《拆遷條例》雖然尚未出臺(tái)，但按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償?shù)脑瓌t可以肯定。此前北京市也公布類(lèi)似的規(guī)定，實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償價(jià)格由評(píng)估機(jī)構(gòu)參照近期類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格評(píng)估確定。也就是說(shuō)，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是由房?jī)r(jià)決定的，控制住了房?jī)r(jià)，自然就控制住了拆遷成本。就此而言，北京市寄希望于控制拆遷成本以打壓房?jī)r(jià)的做法，實(shí)在是本末倒置。
為了證明控制拆遷成本的確具有合理性，有人喜歡拿各地出現(xiàn)的被拆遷戶(hù)因?yàn)椴疬w而“一夜暴富”的事例說(shuō)事。誠(chéng)然，在北京、深圳等一線(xiàn)城市，被拆遷戶(hù)因?yàn)椴疬w而成為千萬(wàn)富翁甚至億萬(wàn)富翁，的確不乏其人。但是應(yīng)當(dāng)看到，這些被拆遷戶(hù)“一夜暴富”并非房地產(chǎn)商的恩賜，而是因?yàn)樗麄儽徊疬w的房產(chǎn)按照當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)評(píng)估本身就具有這么大的價(jià)值。換言之，即使不拆遷，他們?nèi)匀皇乔f(wàn)富翁甚至億萬(wàn)富翁。相反，房地產(chǎn)商不是慈善家，根本不可能以高于市場(chǎng)價(jià)的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被拆遷戶(hù)進(jìn)行補(bǔ)償，所謂的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原本就是一個(gè)不存在的偽命題。當(dāng)此語(yǔ)境，在房?jī)r(jià)仍然居高不下的情況下，如果單方面以拆遷成本過(guò)高、上升過(guò)快為由降低拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被拆遷戶(hù)來(lái)說(shuō)是極不公平的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱8月14日在“2010博鰲房地產(chǎn)論壇”上說(shuō)：“最近有一位房地產(chǎn)老總跟我說(shuō)，房?jī)r(jià)漲得有時(shí)候連我們都不好意思，本來(lái)以為2萬(wàn)就打住了，沒(méi)想到能漲到4萬(wàn)，掙錢(qián)都掙得不好意思了�！备鷴赍X(qián)都掙得不好意思了的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商相比，近來(lái)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的上升實(shí)在是不值一提。更何況，這種上升只不過(guò)是對(duì)以前長(zhǎng)期畸低的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的“補(bǔ)償性增長(zhǎng)”而已，連“撥亂反正”都算不上。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|