看樣子，房產(chǎn)稅的推出，只是時(shí)間問(wèn)題了。中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，不可能永遠(yuǎn)處于非常態(tài)。它的終極目標(biāo)當(dāng)然是尋求回歸常態(tài)化，而我們所需要做，就是幫助它重新定軌。而房產(chǎn)稅可以促使市場(chǎng)盡早常態(tài)化。
　　我們完全可以借用這一項(xiàng)稅收政策，去替代諸多駁雜反復(fù)且看起來(lái)讓人倍覺(jué)吃力的調(diào)控措施。如果說(shuō)以往的許多調(diào)控措施好比是用十只手同時(shí)去捂一個(gè)漏眼尚有力不暇接之處的話(huà)，那么房產(chǎn)稅這一只拳頭祭出就已綽綽有余。世界上房地產(chǎn)發(fā)展有序的國(guó)家，房產(chǎn)稅是通行的做法。比如新加坡，私有住宅的年值每年都要隨市場(chǎng)價(jià)格（租金）的變動(dòng)相應(yīng)調(diào)整計(jì)征稅率。屋型較小的自居屋主則不需要繳納這筆稅金，實(shí)際上等于激勵(lì)。
　　我們都知道，稅收的最主要功能，就是調(diào)節(jié)分配。分配如此重要，以至一旦調(diào)節(jié)到位，市場(chǎng)的穩(wěn)定乃至于傳說(shuō)已久的中間價(jià)格（也即合理價(jià)格），就不難成其為現(xiàn)實(shí)了。那么，房產(chǎn)稅究竟怎么樣才能有的放矢重構(gòu)分配規(guī)則呢？這就必須排除不必要的歧見(jiàn)，明確一個(gè)總命題：針對(duì)居住性而非商用物業(yè)的持有環(huán)節(jié)課征稅金。
　　以往的討論，概念完全模糊，其一是爭(zhēng)論多半時(shí)候集中在對(duì)于城市商用物業(yè)征稅上，顯然驢唇不對(duì)馬嘴。商用物業(yè)領(lǐng)域雖然也存在面積分配問(wèn)題，但更突出的還是利潤(rùn)問(wèn)題，這應(yīng)交由別的稅項(xiàng)去辦理。
　　其二，對(duì)此宗稅項(xiàng)瞻前顧后，過(guò)分強(qiáng)調(diào)預(yù)期性收效，連一些專(zhuān)司稅收的官員都極不妥當(dāng)?shù)貙?duì)尚未出臺(tái)的房產(chǎn)稅說(shuō)三道四，指其為無(wú)用。有沒(méi)有用，一要看別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，二要去身體力行，從實(shí)踐中檢驗(yàn)和完善。一開(kāi)始就自縛手腳，何其愚也！
　　其三，很多人擔(dān)心此稅會(huì)助推房屋價(jià)格，這大約是誤解在向交易環(huán)節(jié)課稅。向持有環(huán)節(jié)征稅，增加的只會(huì)是持有成本，與交易成本毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不存在上下游成本傳導(dǎo)轉(zhuǎn)移機(jī)制，怎么可能推升交易環(huán)節(jié)的房?jī)r(jià)？至于有人擔(dān)心房屋租金可能會(huì)被撬動(dòng)，因?yàn)槌钟协h(huán)節(jié)中存在持有人將房屋轉(zhuǎn)租的情況，這種顧慮不是沒(méi)有道理，但是兩害相權(quán)取其輕，考慮到征稅的用意就是出于照顧弱勢(shì)群體的需要，如果政府將收上來(lái)的稅金通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼的方式原原本本地返還到租房居住的人身上，是不是就可以彌補(bǔ)房產(chǎn)稅導(dǎo)致的租屋成本?抑或政府通過(guò)持續(xù)增加保障房和政策房的供給，是不是就可以消解征稅所可能引發(fā)的房租價(jià)格上漲壓力？
　　經(jīng)過(guò)通盤(pán)籌劃的房產(chǎn)稅，不僅不可能推升價(jià)格，相反，借助稅收深入干預(yù)長(zhǎng)期以來(lái)并不健康的持有環(huán)節(jié)，相應(yīng)還會(huì)引導(dǎo)整個(gè)市場(chǎng)的正向回歸，一大標(biāo)志就是市場(chǎng)價(jià)格的理性和平緩，而非大幅跳躍。房產(chǎn)稅這樣一種杠桿，本身并不是簡(jiǎn)單針對(duì)價(jià)格，或者說(shuō)是以抑制價(jià)格為己任，那樣看問(wèn)題未免太短視。房產(chǎn)稅只注重分配，只要分配合理，價(jià)格也就順理成章會(huì)變合理了。
　　因?yàn)榉慨a(chǎn)稅也必須注重結(jié)構(gòu)性或者差異化的課稅問(wèn)題，既然是調(diào)節(jié)分配，當(dāng)然就該做到兩條，一是稅收本身要避免助長(zhǎng)和強(qiáng)化分配矛盾，如果抬升了價(jià)格，或?qū)е率袌?chǎng)出現(xiàn)大震蕩，稅收政策就失敗了；另一條，不僅要解決現(xiàn)期問(wèn)題，還要清算已存在的歷史遺留性的分配不公現(xiàn)象，既著眼當(dāng)下，又溯及以往。也就是說(shuō)，對(duì)于業(yè)已存在的一人或一戶(hù)多套房，要有追溯機(jī)制，切不可人為劃定此稅征收對(duì)象所持房屋課稅起訖時(shí)限及范圍一類(lèi)網(wǎng)開(kāi)一面的變相放寬條件。
　　所謂結(jié)構(gòu)性或差異化稅收，意味著持有人的房屋面積和套數(shù)必須作為課稅的最主要依據(jù)，面積越大、套數(shù)越多，則稅負(fù)越高，以實(shí)現(xiàn)對(duì)資源不適當(dāng)據(jù)有的反哺性補(bǔ)償。這樣做可以達(dá)到三個(gè)目的，既可以借追溯機(jī)制將那些虛假需求逐一擠出，又可強(qiáng)制性提倡一種與自身居住需要相稱(chēng)的買(mǎi)賣(mài)理念和儉約居住觀念。如此一來(lái)，在住房結(jié)構(gòu)中，中小套型將會(huì)成為主要份額。就此而言，持有環(huán)節(jié)與交易、供需環(huán)節(jié)就會(huì)形成一種合理互動(dòng)和促進(jìn)的關(guān)系。
　　說(shuō)房產(chǎn)稅致力于調(diào)節(jié)分配，事實(shí)上這個(gè)分配有幾個(gè)層次。通常所說(shuō)的使住房資源均等化，只是淺層面。由于過(guò)多占有者引發(fā)了外部性矛盾，那要為此支付成本，所以要向他們征稅。
　　還有一個(gè)分配秩序和效率上的可持續(xù)性層面。達(dá)成了分配的合理性之后，還得設(shè)法保證這不只是曇花一現(xiàn)的局面，還得使之機(jī)制化，達(dá)成了分配的結(jié)構(gòu)性?xún)?yōu)化之后，還得設(shè)法盡力使適度消費(fèi)變成一種自覺(jué)自愿，以便重塑消費(fèi)風(fēng)氣，而尋求這樣一種機(jī)制化和長(zhǎng)效性的舉措，房產(chǎn)稅可以說(shuō)是不二之選。
　　另一個(gè)層次，房產(chǎn)稅也是在為中國(guó)日后進(jìn)一步推進(jìn)和完善住房分配體系搭建基礎(chǔ)。市場(chǎng)化以后，再?zèng)]有所謂住房分配的概念了，一個(gè)人有沒(méi)有住房、居住條件如何，完全取決于他的實(shí)際支付能力。房產(chǎn)稅可以矯正市場(chǎng)化之后的這種習(xí)慣性定勢(shì)。進(jìn)一步而言，房產(chǎn)稅也是一整個(gè)分配體系的基石。一個(gè)好的分配制度，尤其不能缺乏保障、稅收兩根支柱。沒(méi)有這兩根支柱，就不可能有健全的、全新的分配規(guī)則，整個(gè)住房消費(fèi)秩序也不可能回歸本位。