據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，日前全國(guó)人大常委會(huì)就剛經(jīng)過第一次審議的《個(gè)人所得稅法修正案(草案)》公開征求意見，征求意見截止時(shí)間為5月31日……
　　個(gè)稅修正草案主動(dòng)問計(jì)于民，并通過網(wǎng)絡(luò)以及媒體向社會(huì)公開征求意見，不僅體現(xiàn)了我國(guó)由“聞稅則喜”開始向“征稅問民”的華麗轉(zhuǎn)身，而且契合了廣大納稅人的意愿，更重要的是，征稅問民也是稅收民主的一彩排演練。
　　盡管社會(huì)公眾包括輿論對(duì)此次民意調(diào)查充滿著無比期待，但筆者覺得，要想個(gè)稅民調(diào)不“跑調(diào)”，應(yīng)具備三個(gè)前提條件。首先，個(gè)稅民意調(diào)查不妨委托給獨(dú)立的第三方來進(jìn)行。在國(guó)外，如個(gè)稅與公共政策有關(guān)的民意征集，大都委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行。比如美國(guó)，《紐約時(shí)報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心、芝加哥大學(xué)全國(guó)民意研究中心、非營(yíng)利組織皮尤研究中心和商業(yè)性的蓋洛普公司等，調(diào)查的專業(yè)性和科學(xué)性都較有保證，對(duì)決策產(chǎn)生很大影響。反觀我國(guó)，獨(dú)立于政府部門的權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)還很少見到。筆者以為，不妨以個(gè)稅民意調(diào)查為契機(jī)，委托給第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)去實(shí)施，保障民調(diào)的公平與公正。
　　其次，征求意見不能只“征”不“求”。政府在征求民意時(shí)，大多會(huì)在政府網(wǎng)站上通知，而且征求意見時(shí)間表也很短暫，而且目前的征求意見，只是被動(dòng)地“征”，沒有主動(dòng)地去“求”。所謂“求”，是指征詢意見不能局限于收到的反饋，被動(dòng)地接受意見和建議。比如，在個(gè)稅征求意見方面，倘若翻開報(bào)紙或打開網(wǎng)頁，到處都可以看到相關(guān)的意見和建議；在一些論壇上，有些建議和意見還很有見地，政府應(yīng)多借鑒這類民間智慧；還有，全國(guó)人大還可以召開由各層面參加的個(gè)稅變革座談會(huì)，利用多種方式吸取真知灼見。惟有把“求”到的意見吸收進(jìn)個(gè)稅修正案中，做到征求并重，才能讓個(gè)稅制度設(shè)計(jì)更加完善和精湛。
　　最后，應(yīng)公布個(gè)稅征求意見的詳細(xì)結(jié)果。在這方面，車船稅立法為公開征求意見提供了可資借鑒的范例。當(dāng)時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)向社會(huì)公布了公開征求車船稅法草案意見的結(jié)果。雖然這次公布的調(diào)查結(jié)果仍有瑕疵，但對(duì)其它民調(diào)具有極強(qiáng)的范本意義。筆者覺得，個(gè)稅民調(diào)結(jié)束后，也應(yīng)像車船稅方案那樣，向社會(huì)公開收到了哪些意見，哪些建議被采納，并盡可能說明理由，這不僅能有效避免征求意見“認(rèn)認(rèn)真真走過場(chǎng)”，也能使個(gè)稅修正方案取得預(yù)期目的和效果。否則，倘若公布內(nèi)容只是一個(gè)孤單的修正草案，沒有相關(guān)數(shù)據(jù)和情況說明及解釋，只能靠專家和公眾的隨意和主觀“猜測(cè)”，不但不能取得共識(shí)，而且也難以服眾。