隨著中央經(jīng)濟工作會議的落錘定音，“促進房價合理回歸”已取代“抑制房價過快上漲”，成為2012年房地產(chǎn)調(diào)控的最核心的關(guān)鍵詞。
　　在2011年的最后幾天，農(nóng)行拋出的一份報告宣稱：房價合理回歸意味著：一線城市房價應(yīng)該下降10%-25%；二線城市的房價應(yīng)下降5%-15%。根據(jù)這份報告來推測，2012年的樓市調(diào)控可以松綁了，因為眾多一二線城市樓盤價格的降幅都已在三分之一以上。
　　但恰恰就是在樓市一片“降”聲中，中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)：要堅持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動搖，促進房價合理回歸。顯然，農(nóng)行報告的說法與調(diào)控的預(yù)期并不吻合。那么房價究竟下降多少才是“合理水平”？
　　房價的合理與否，從來都是和各地居民的收入水平和經(jīng)濟發(fā)展相對而言的。房價收入比也是國際通用的衡量標準。世界銀行和聯(lián)合國人居中心認為，房價收入比在3－6之間為“合理”；一旦數(shù)值超過6，就屬“房地產(chǎn)泡沫區(qū)”；而超過7時，更會被公認為“全球房價最難承受地區(qū)”。
　　有專家稱：房價收入比從來不適用于中國的房市。此言大謬。早在1998年房改的“頂層設(shè)計”中，就對房價和“個人承受能力”進行了具體的規(guī)定，即：在停止住房實物分配后，如果一個地區(qū)一套建筑面積為60平方米的經(jīng)濟適用住房（注：當時的供房主體），它的平均價格與雙職工家庭年平均工資之比在4倍以上，“可以對無房和住房面積未達到規(guī)定標準的職工實行住房補貼”。也就是說，1998年房改明確，城市居民只要拿出家庭4年的收入，就可以買得到一套60平米的住房。這也是最早的“中國特色的房價收入比”。
　　但是，在房價多年暴漲累積出的高房價的今天，不要說房價收入比4，就是要以房價收入比6的“合理水平”來作為調(diào)控的目標，顯然也是不現(xiàn)實的。目前，中國大中城市的房價收入比平均在12-15左右（一些一線及重點城市甚至超過20）。
　　房價的合理回歸，一方面是要激活被高房價所壓抑的居民住房消費，解決市民的住房問題；另一方面，又要能保證“傷筋動骨”的房價大降，不會對房市及整個經(jīng)濟層面產(chǎn)生大的負面效應(yīng)。
　　綜合權(quán)衡，最現(xiàn)實并最有可能操作房價調(diào)控的“合理目標”，房價收入比應(yīng)該設(shè)定在7-9之間（高出國際公認的合理水平50%以內(nèi)）。而且后者這些“高位值”，應(yīng)該還是全國城市的平均水平。一些房價高居不下的一二線熱點城市，在實際操作中還可能允許有個別“突破”。據(jù)此測算，全國城市的房價，平均要下降四成以上，才能達到上述的房價回歸的理想目標。房價下降四成，是否會對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響？眾所周知，房價大跌，經(jīng)濟安全上影響最大的就是銀行業(yè)。而時任銀監(jiān)會主席的劉明康曾在多個場合反復(fù)強調(diào)：銀行業(yè)可承受房價下跌四成，風(fēng)險總體可控。表明房價下降對經(jīng)濟影響有限。
　　當然，房價下降四成僅是理想目標，這個目標是不是調(diào)控的目標，能否實現(xiàn)這個目標，則要考慮多重因素，其中，最重要的因素便是調(diào)控的決心。