小產(chǎn)權(quán)房，曾是低價(jià)房的代名詞。國(guó)土資源部等有關(guān)部委多次表示:小產(chǎn)權(quán)房不合法，要試點(diǎn)清理。然而，記者最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前小產(chǎn)權(quán)房在一些城市不僅規(guī)模越來(lái)越大，品種也越來(lái)越多，價(jià)格讓人嘆為觀止。在小產(chǎn)權(quán)房集中地北京市昌平區(qū)鄭各莊村，甚至衍生出“最�！钡耐砬甯窬炙暮显海瑔翁资蹆r(jià)最高竟達(dá)5000萬(wàn)元（據(jù)3月21日新華社報(bào)道）。
　　一邊是國(guó)家有關(guān)部門的三令五申，一邊是小產(chǎn)權(quán)房在禁令下“瘋長(zhǎng)”，甚至呈現(xiàn)出豪宅化趨勢(shì)，政令與現(xiàn)實(shí)之間的巨大反差，令人嘆為觀止。
　　誠(chéng)如國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史所說(shuō)，小產(chǎn)權(quán)房由來(lái)已久，情況復(fù)雜，清理難度很大。但筆者認(rèn)為，既然已經(jīng)下決心清理，就必須有迎難而上、敢于“破題”的勇氣和智慧;“試點(diǎn)”固然必要，找準(zhǔn)突破口更是當(dāng)務(wù)之急。
　　首先，清理應(yīng)從堅(jiān)決制止新建、在建小產(chǎn)權(quán)房下手。已實(shí)際建成并出售、入住的小產(chǎn)權(quán)房，牽扯多方利益，清理起來(lái)有相當(dāng)難度，搞不好易引發(fā)群體性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定，必須審慎為之。而制止新建、在建小產(chǎn)權(quán)房，則簡(jiǎn)單易行得多:其一，所涉利益關(guān)系相對(duì)單純，不至于打擊面過(guò)大;其二，把問(wèn)題解決在萌芽階段，可有效避免矛盾激化、損失擴(kuò)大;其三，露頭就打，可釋放堅(jiān)決清理的強(qiáng)烈信號(hào)，震懾心存僥幸者;其四，可避免一邊清理一邊蔓延、清理趕不上蔓延進(jìn)度的惡性循環(huán)。近年來(lái)小產(chǎn)權(quán)房在禁令下“瘋長(zhǎng)”的現(xiàn)實(shí)，很大一部分原因在于相關(guān)部門出手猶豫不決，以至于“生米煮成熟飯”后束手無(wú)策，對(duì)此必須引以為戒。
　　其次，清理應(yīng)從占用耕地建設(shè)及豪宅化小產(chǎn)權(quán)房重點(diǎn)突破。如果說(shuō)建在宅基地、集體企業(yè)用地上的小產(chǎn)權(quán)房尚可稱之為“打法律擦邊球”，那占用耕地建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房則屬明顯違法，沒(méi)有任何姑息、放任的余地;如果說(shuō)普通小產(chǎn)權(quán)房對(duì)滿足中低收入者住房需求尚有部分積極意義，那“異化”為高檔房甚至別墅、豪宅的小產(chǎn)權(quán)房，則有百害而無(wú)一利。因此，清理應(yīng)從占用耕地建設(shè)及豪宅化小產(chǎn)權(quán)房重點(diǎn)突破。2010年，北京市懷柔區(qū)“水岸江南”小產(chǎn)權(quán)房被強(qiáng)制拆除，就體現(xiàn)了這一思路，可惜沒(méi)有全面推進(jìn)，以至于“單套5000萬(wàn)”的“最�！毙‘a(chǎn)權(quán)房至今還在熱銷，既有損政令統(tǒng)一，也難免落下“選擇性執(zhí)法”的嫌疑。
　　再次，清理應(yīng)以嚴(yán)查監(jiān)管失職、錢權(quán)交易為抓手。小產(chǎn)權(quán)房在禁令下“瘋長(zhǎng)”，在政府有關(guān)部門眼皮底下蔓延，背后無(wú)疑存在監(jiān)管失職、行政不作為等問(wèn)題，即不是“管不了”，而是“不想管”。常識(shí)告訴我們，失職瀆職背后，多數(shù)都隱藏著錢權(quán)交易等腐敗行為。因此，真下決心清理小產(chǎn)權(quán)房，必須以嚴(yán)查監(jiān)管失職、錢權(quán)交易為抓手。牽住了這個(gè)“牛鼻子”，不愁止不住小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)“逆風(fēng)而上”的勢(shì)頭。